• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2012 года Дело N 44-г-5
 

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г.Саранск 05 апреля 2012 г.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Курышева Г.А.

членов Президиума Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.

при секретаре Атряхиной О.Н.

рассмотрел кассационную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ерохина И.С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2012 года по делу по иску С.Е.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность, подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Республики Мордовия Демидчик Н.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Панькина В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей истицы Ситкиной Е.Ю. адвокатов Казакова Р.А. и Крючковой С.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и полагавших судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

С.Е.Ю. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность, подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником здания строительного цеха <№> по ... . Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым <№>, площадью ... . Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка является Российская Федерация. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий.

14 октября 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату указанного земельного участка, на которое 26 октября 2011 года получила отказ со ссылкой на то, что на земельном участке находятся самовольно возведенные объекты капитального строительства.

Просила суд признать отказ в предоставлении ей земельного участка незаконным и обязать ответчика предоставить ей данный земельный участок в собственность за плату.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 года исковые требования С.Е.Ю. удовлетворены.

Решение руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 26 октября 2011 года об отказе С.Е.Ю. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым <№> площадью ... по ... признано незаконным.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность С.Е.Ю. земельного участка с кадастровым <№> площадью ... по ... , подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его С.Е.Ю.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в пользу С.Е.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины ... .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2012 года решение оставлено без изменения.

В связи с подачей руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ерохиным И.С. кассационной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2012 года и сомнениями в их законности, дело истребовано из районного суда и определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2012 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2012 года подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия приходит к выводу, что судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела было допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит нежилое здание строительного цеха <№>, площадью ... ., по ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... .Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым <№>, площадью ... . Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка является Российская Федерация. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий. Указанный земельный участок был сформирован в 2011 году путем раздела земельного участка с кадастровым <№> площадью ... на 14 земельных участков в связи с наличием на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих разным правообладателям.14 октября 2011 года С.Е.Ю. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.Письмом от 26 октября 2011 года истице было сообщено, что принятие решения о предоставлении ей в собственность земельного участка не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения об имеющихся на земельном участке объектах капитального строительства. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что С.Е.Ю., как собственник объекта недвижимости на основании статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет право на приобретение в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, предусмотренных законом оснований для отказа в его предоставлении в собственность за плату не имеется, все необходимые для этого документы она представила.Изложенный вывод сделан судом с нарушением норм материального и процессуального закона. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. В силу статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Приватизация земельных участков собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. В соответствии с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 370. Данным перечнем предусмотрено предоставление, в том числе, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих права на такое здание. Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истица представила ответчику документ, подтверждающий ее право собственности на первоначально приобретенный объект недвижимости. Однако в судебном заседании установлен факт осуществления пристроев к указанному объекту недвижимости с его южной, западной и северной сторон.Таким образом, имеющим значение для правильного разрешения данного дела являлось следующее обстоятельство: соответствует ли предоставленный истицей правоустанавливающий документ на принадлежащее ей здание строительного цеха фактически находящемуся на земельном участке объекту недвижимости.При этом следует исходить из того, что согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства признается реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которая в силу статей 25 и 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» влечет регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В нарушение изложенной процессуальной нормы, суд не вынес на обсуждение сторон данное имеющее значение для правильного разрешения спора обстоятельство, не распределил бремя доказывания и не предложил представить доказательства.Указанное нарушение процессуального закона в свою очередь привело к неправильному применению норм материального права, регулирующих спорные отношения. Допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Г.А. Курышев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-г-5
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте