СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 года Дело N 33-828/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Середы Л.И.
Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года в городе Саранске дело по частной жалобе истца Лысова Ф.И. на определение Ленинского районного суда города Саранска от 11 апреля 2012 года, которым заявление Лысова Ф. И. об отмене определения Ленинского районного суда города Саранска от 18 октября 2010 об оставлении без рассмотрения его искового заявления к ОАО «Мордовсельстрой», ОАО «Центральный рынок», Граку А. П. и Цыганову С. М. о возмещении вреда, причиненного незаконным сносом недвижимого имущества, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лысов Ф.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Мордовсельстрой», ОАО «Центральный рынок», Граку А. П. и Цыганову С. М. о возмещении вреда, причиненного незаконным сносом недвижимого имущества.
Определением суда от 18 октября 2010 года исковое заявление Лысова Ф.И. оставлено без рассмотрения.
26 марта 2012 года Лысов Ф.И. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 18 октября 2010 года.
Определением суда от 11 апреля 2012 года ходатайство Лысова Ф.И. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда от 11 апреля 2012 года, Лысовым Ф.И. подана частная жалоба, в которой истец считает определение суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене, указывает, что судом не учтено, что отказ от права на обращение в суд недействителен, так как возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения процессуальным сроком не ограничена.
В заседании судебной коллегии истец Лысов Ф.И, представитель истца Лысов Е.Ф. доводы частной жалобы поддержали, представитель ОАО «Центральный рынок» Солодина Т.И. считает определения суда законными.
Представитель ответчика ОАО «Мордовсельстрой», ответчики Грак А.П., Цыганов С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще путём заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.102, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 113), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда от 11 апреля 2012 года подлежит отмене ввиду следующего.
В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, оставляя ходатайство Лысова Ф.И. без удовлетворения, исходил из того, что он и его представитель Лысов Е.Ф. были надлежащим образом извещены о судебных заседаниях от 12 октября 2010 года и 18 октября 2010 года, но в данные судебные заседания они не явились.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание 12 октября 2010 года истец Лысов Ф.И., его представитель Лысов Е.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 57). В связи с неявкой истца рассмотрение дела отложено на 18 октября 2010 года.
Однако, сведения о надлежащем извещении истца Лысова Ф.И., его представителя Лысова Е.Ф. о судебном заседании 18 октября 2010 года в материалах дела не содержатся.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Также, обращаясь с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, истец Лысов Ф.И. приложил справку из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия поликлиники № 14 от 11 января 2012 года о том, что 12 октября 2010 года и 19 октября 2010 года он был осмотрен терапевтом на дому, так как по состоянию здоровья не мог дойти до поликлиники, что свидетельствует о наличии у него уважительной причины отсутствия в судебных заседаниях 12 октября 2010 года и 18 октября 2010 года.
При таких данных, у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения иска Лысова Ф.И.
Довод частной жалобы о том, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения процессуальным сроком не ограничена, заслуживает внимания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции») определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
При таких обстоятельствах определение об отказе в отмене определения от 18 октября 2010 года об оставлении иска без рассмотрения постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене. Оставление иска без рассмотрения произведено судом с нарушением требований закона; определение от 11 апреля 2012 года также подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2010 года и 11 апреля 2012 года отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Судья-председательствующий А. С.В.
Судьи Середа Л.И.
Скипальская Л.И.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
