СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 года Дело N 33-1501/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Елиной Т.А.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения, судебная коллегия
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 1996 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2012 г. заявление Шикаевой Л.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения, предоставлен срок по 06 августа 2012 г. включительно для устранения недостатков.
В частной жалобе Шикаева Л.Г. просит определение судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, а доводы суда об оставлении заявления без движения надуманными.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Шикаевой Л.Г. без движения, судья обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявление оформлено нечитаемым текстом (повествование обстоятельств изложено в виде набора отдельных логически незавершенных фраз), в связи с чем, невозможно объективно установить на каких обстоятельствах, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель основывает свои требования, и какие доказательства подтверждают эти обстоятельства. Кроме того, в качестве заинтересованного лица указан Президент Российской Федерации, который ни стороной по делу, ни другим участвующим в деле лицом не является.
При таких данных, вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения является правомерным, а доводы частной жалобы о том, что судья незаконно и необоснованно оставил заявление без движения, чем нарушил требования гражданского процессуального законодательства, необоснованными.
Таким образом, определение судьи является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Елина
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
