• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июля 2012 года Дело N 33-1259/57
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Ганченковой В.А.

Назаркиной И.П.

при секретаре Козеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2012 года в городе Саранске частную жалобу истицы Шикаевой Л.Г. на определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2012 года об оставлении без движения искового заявления Шикаевой Л.Г. о возмещении ей Президентом Российской Федерации имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

Шикаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Президенту Российской Федерации о возмещении причинённого ей имущественного вреда (взыскании рыночной стоимости квартиры).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саранска от 15 июня 2012 года исковое заявление Шикаевой Л.Г. оставлено без движения по мотиву несоответствия его статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Шикаева Л.Г. просила указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в интересах законности в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что заявление не соответствует статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нём не указана цена иска.

Однако, прежде чем оставить исковое заявления без движения судья обязан проверить, подлежит ли оно рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания искового заявления Шикаевой Л.Г., она просит взыскать с Президента Российской Федерации рыночную стоимость квартиры, возместить, как она полагает, причинённый непосредственно им ей имущественный вред.

Согласно статье 80 Конституции Российской Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, и поэтому он не может быть привлечён к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе и к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку разрешение требований, с которыми обратилась истица не входит в компетенцию судебных органов, не подлежит рассмотрению в суде, судье в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало отказать в принятии искового заявления Шикаевой Л.Г., а не оставлять его без движения.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового определения об отказе в принятии искового заявления Шикаевой Л.Г. о возмещении ей Президентом Российской Федерации имущественного вреда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии искового заявления Шикаевой Л.Г. о возмещении ей Президентом Российской Федерации имущественного вреда.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи В.А. Ганченкова

И.П. Назаркина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1259/57
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте