СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2012 года Дело N 22-2147/12

(Извлечение)

г. Саранск, РМ 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Шелковской Н.Г. и Устимова М.А.,

при секретаре Атряхиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании в г. *** материал по кассационной жалобе осужденного Д. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного

Д.,  ... , ранее судимого, отбывающего наказание в ФКУ  ...  по приговору  ...  суда  ...  от 31 марта 2009 года, которым он с учетом последующих внесенных изменений осужден по ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Д.. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указал на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, трудоустройство, наличие поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Д.. указывает на погашение в установленном законом порядке наложенных взысканий, полученных на первоначальном этапе отбывания наказания и не являющихся злостными, в связи с чем суд не вправе отказывать по этим основаниям в условно-досрочном освобождении. Ссылается также на то, что в места лишения свободы он попал впервые, попал под влияние ранее судимых лиц, которые оказали на него отрицательное влияние, в настоящее время он на протяжении последних двух лет не имеет взысканий и имеет 4 поощрения. Полагает, что суд не принял во внимание положительные сведения, указанные в характеристике исправительного учреждения и не учел получение им специальности, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, обязательство ИП «***.» о его трудоустройстве после освобождения. Просит изменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство либо отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала видно, что Д. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, при этом допустил 17 нарушений режима содержания, за что 17 раз наказывался в дисциплинарном порядке, водворялся в ШИЗО и карцер, на профилактическом учете не состоит, к имуществу исправительного учреждения относится бережно, участвует в спортивных мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, получил профессию. Администрация  ...  считает, что осужденный Д. встал на путь исправления, заслуживает условно-досрочное освобождение.

При принятии решения об отказе осужденному Д. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факты нарушения режима содержания, за что он неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, водворялся в ШИЗО и карцер, а также неоднократное игнорирование правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не свидетельствуют о его полном исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.

При таких обстоятельствах суд верно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2012 года, которым Д. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Елховикова

Судьи Н.Г. Шелковская

М.А. Устимов.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка