СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N 22-486/2012

г. Саранск 15 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Евдокимовой Е.И. и Егоровой А.И.,

при секретаре Вечкановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Фомичева А.В. на постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2011 года о взыскании с Фомичева А.В. в федеральный бюджет судебных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве по назначению по уголовному делу №1-229/07 в размере  ...  рублей.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Котковой Е. об отмене постановления, судебная коллегия

установила:

Судом принято решение о взыскании с осужденного Фомичева А.В в федеральный бюджет судебных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве по назначению по уголовному делу №1-229/07 в размере  ...  рублей. В обоснование принятого решения указано, что расходы по оплате труда адвоката Лапшина А.В., представлявшего интересы осужденного Фомичева А.В. по назначению суда за 10 дней участия в судебном заседании отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 132 УПК Российской Федерации эти расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного Фомичева А.В. в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе Фомичев А.В. с постановлением не согласен, считает его необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК Российской Федерации. Отмечает, что как и при первом рассмотрении материала он не был извещен о дне судебного разбирательства в соответствии с нормами УПК Российской Федерации надлежащим образом, то есть за 14 суток до дня судебного заседания, о предстоящем судебном заседании ему стало известно за несколько часов. Полагает, что этим нарушены его права и положения закона. Утверждает, что адвокат Лапшин А.В. участвовал в деле на основании заключенного соглашения и получил вознаграждение от его родственников, однако данное обстоятельство осталось не проверенным. Ссылается, на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в материальном содержании. Просит об отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фомичева А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу закона в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, это вопрос разрешается судом, вынесшим приговор в порядке статьи 397 УПК Российской Федерации, то есть в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исходя из положений части 2 статьи 399 УПК Российской Федерации при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, закон обязывает суд известить стороны о дате, времени и месте разбирательства не позднее, чем за 14 суток до дня судебного заседания, однако данные требования соблюдены не были.

Судебная коллегия считает, что суд вновь допустил нарушение процедуры судопроизводства при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Фомичева А.В., хотя на это обращалось внимание суда кассационной инстанции в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия 30 ноября 2011 года.

При новом рассмотрении материала требования закона, установленные в статье 399 УПК Российской Федерации, судом не выполнены, чем нарушены и положения закона, содержащиеся в статье 388 УПК Российской Федерации, об обязательности исполнения указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела.

Нарушение срока, установленного в статье 399 УПК Российской Федерации, недопустимо, ибо оно влечет незаконность всего последующего судебного разбирательства вне зависимости от его результатов.

Как свидетельствуют представленные материалы, постановление о назначении судебного заседания от 12 декабря 2011 года направлено для вручения осужденному Фомичеву А.В. под расписку 19 декабря 2011 года.

Вместе с тем в материале отсутствуют сведения о получении осужденным Фомичевым А.В. копии указанного постановления, никакой расписки от осужденного Фомичева А.В. не имеется, хотя ссылка на неё имеется в сопроводительном письме.

Как видно из протокола судебного заседания судом вопрос о надлежащем извещении Фомичева А.В. о судебном разбирательстве судом вновь не рассмотрен, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах принятое судом решение в отношении Фомичева А.В. признать законным и обоснованным нельзя, поскольку данное нарушение могло повлиять на правильность вынесенного судом решения, что в соответствии с требованиями закона влечет его отмену.

В ходе повторного рассмотрения материала суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы осужденного в полном объеме, учесть иные, приведенные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства и, дав им надлежащую оценку, постановить решение, соответствующее требованиям статьи 7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2011 года о взыскании с Фомичева А. В. в федеральный бюджет судебных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве по назначению по уголовному делу №1-229/07 в размере 10 050 (десять тысяч пятьдесят) рублей отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий М.С.Елховикова

Судьи: Е.И. Евдокимова

А.И.Егорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка