СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 года Дело N 22-2348/2012
г.Саранск 18 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А., Егоровой А.И.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2012 года, которым
Худяков А.К., ... , ранее судимый:
1. ... - судимость погашена в установленном законом порядке;
2. ... - судимость погашена в установленном законом порядке;
3. ... , освобожден ... по отбытию наказания,
осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения адвоката Сергушкиной Ю.Н. в защиту интересов осужденного Худякова А.К., согласившуюся с доводами кассационного представления, мнение прокурора Жучкова В.Е., частично поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам, судебная коллегия
установила:
Худяков А.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступление им совершено ... в отношении имущества потерпевшей Б.С.Н. на общую сумму 4 555 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Худяков А.К. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мухин В.Г. считает приговор суда незаконным ввиду нарушения норм уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно во вводной части приговора указаны три судимости Худякова А.К., так как на момент расследования уголовного дела все три судимости были погашены в установленном законом порядке. Просит изменить приговор суда и исключить из вводной части указание о наличии у осужденного судимостей по приговорам от ... , ... и ... .
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в кассационном представлении не оспариваются.
Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Худякова А.К. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Вид и размер наказания за содеянное Худякову А.К. назначен в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Справедливость назначенного осужденному Худякову А.К. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации и соразмерно тяжести содеянного.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о неверном отражении судом во вводной части приговора судимостей у Худякова А.К. по приговорам ... от ... , ... и ... .
В данном случае, судимости от ... и от ... , как верно отмечено в кассационном представлении, у осужденного Худякова А.К. действительно погашены в установленном законом порядке.
В тоже время, судимость осужденного от ... применительно к положениям статей 86 и 95 УК РФ, не погашена.
Кроме того, принимая во внимание, что поскольку судимости Худякова А.К. от ... и от ... образуют статью 70 УК РФ, так как они отменялись в соответствии со статьей 74 УК РФ, и окончательное наказание осужденному по приговору от ... назначалось по правилам статьи 70 УК РФ, суд обоснованно сослался на них во вводной части приговора.
В связи с этим, оснований для изменения приговора суда, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2012 года в отношении Худякова А.К. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Елховикова М.С.
Судьи Кольбов Е.А.
Егорова А.И.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
