• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 января 2012 года Дело N 22-335/12
 

г. Саранск 25 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Хренкова Ю.А.,

судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бунденкова П.П., возражения на нее государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Анисимовой Ю.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2011 года, которым

Бунденков П. П., ... года рождения, уроженец ... , ранее судимый:

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Условное осуждение в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ по приговору от 01.06.2011 г. отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 01.06.2011 г. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Бунденкова П.П., адвоката Гурьянова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Бунденков П.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, преступление им совершено ... из квартиры ... в отношении имущества К. на сумму ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бунденков П.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие суровости наказания. Указывает, что дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, вину он признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, является ... , положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд должен был назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Анисимова Ю.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах осуждение Бунденкова П.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

Наказание за содеянное ему назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие как смягчающих - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ... - так и отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом сделан правильный вывод, что если Бунденков П.П. и может быть исправлен, то лишь в местах лишения свободы.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания.

Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения Бунденкову П.П. наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ и не нашел к тому оснований, мотивировав свой вывод в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, установленных законом оснований для изменения категории преступления, по которому осужден Бунденков П.П., ввиду внесения Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. изменений в статью 15 УК РФ, не имеется.

Назначенную Бунденкову П.П. меру наказания судебная коллегия считает справедливой.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2011 года в отношении Бунденкова П. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Хренков

Судьи Н.К.Волков

Л.Г. Петелина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-335/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте