СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 года Дело N 22-1559/10
г. Саранск «11» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе, председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Волкова Н.К. и Устимова М.А.,
с участием прокурора Котковой Е.А., адвоката Ульянова А.В.,
при секретаре Парамоновой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года в г.Саранске дело по кассационным жалобам потерпевших С.Л., С.Д., А. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 года, которым
Баранова Т.Н., *** года рождения, уроженка ***, ранее не судимая,
осуждена по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения адвоката Ульянова А.В., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Баранова Т.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с *** года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Баранова Т.Н. вину признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационных жалобах потерпевшие С.Л., С.Д., А. считают приговор незаконным ввиду его чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного наказания. Указывают, что Барановой Т.Н. ущерб не возмещен. Это причиняем им огромные страдания. Кроме того, ссылаются на то обстоятельство, что суд необоснованно снял арест с автомобиля, принадлежащего В., поскольку В. является сожителем осужденной, и автомобиль был куплен на похищенные ею деньги. Просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевших, государственный обвинитель Филимонова Ж.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании Баранова Т.Н. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Барановой Т.Н. особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Барановой Т.Н. по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб потерпевших о мягкости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Судом учтено, что Баранова Т.Н. имеет на иждивении ***, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ущерб частично возместила, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Наказание осужденной назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 1064 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования всех потерпевших по данному уголовному делу.
Судом обоснованно отменено наложение ареста на автомобиль *** в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК Российской Федерации, поскольку данный автомобиль принадлежит В., проходящему по данному делу свидетелем.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих изменение либо отмену приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 года в отношении Барановой Т.Н. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: Н.К. Волков
М.А. Устимов.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
