• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 августа 2010 года Дело N 22-1559/10
 

г. Саранск «11» августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе, председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Волкова Н.К. и Устимова М.А.,

с участием прокурора Котковой Е.А., адвоката Ульянова А.В.,

при секретаре Парамоновой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года в г.Саранске дело по кассационным жалобам потерпевших С.Л., С.Д., А. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 года, которым

Баранова Т.Н., *** года рождения, уроженка ***, ранее не судимая,

осуждена по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения адвоката Ульянова А.В., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Баранова Т.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с *** года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баранова Т.Н. вину признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.

В кассационных жалобах потерпевшие С.Л., С.Д., А. считают приговор незаконным ввиду его чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного наказания. Указывают, что Барановой Т.Н. ущерб не возмещен. Это причиняем им огромные страдания. Кроме того, ссылаются на то обстоятельство, что суд необоснованно снял арест с автомобиля, принадлежащего В., поскольку В. является сожителем осужденной, и автомобиль был куплен на похищенные ею деньги. Просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших, государственный обвинитель Филимонова Ж.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Баранова Т.Н. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Барановой Т.Н. особом порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Барановой Т.Н. по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

Доводы кассационных жалоб потерпевших о мягкости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Судом учтено, что Баранова Т.Н. имеет на иждивении ***, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ущерб частично возместила, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Наказание осужденной назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 1064 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования всех потерпевших по данному уголовному делу.

Судом обоснованно отменено наложение ареста на автомобиль *** в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК Российской Федерации, поскольку данный автомобиль принадлежит В., проходящему по данному делу свидетелем.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих изменение либо отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 года в отношении Барановой Т.Н. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: М.С. Елховикова

Судьи: Н.К. Волков

М.А. Устимов.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1559/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте