СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 года Дело N 33-1316/9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре: Ярлушкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Криворотовой Л.Н. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2010 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; заключение старшего помощника прокурора Республики Мордовия Родиной В.М., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Криворотова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Агрофирма «Октябрьская» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истица указала, что с 1 ноября 2006 г. по 15 января 2010 г. она работала в должности продавца в принадлежащем ответчику фирменном магазине «Птица» *** расположенном по адресу: ***. Приказом *** от ... г. она уволена за утрату доверия как к работнику, непосредственно обслуживающему денежные и товарные ценности, совершившему виновные действия. Основанием для увольнения послужила выявленная в результате ревизии работы магазине «Птица» *** за период с 14 марта 2007 г. по 19 декабря 2009 г. недостача вверенных продавцам товарно-материальных ценностей в сумме ... коп.
Истица считала увольнение незаконным, поскольку доказательств совершения ею виновных действий, которые давали бы основания для утраты доверия и увольнения ее в связи с этим ответчиком не представлено.
Решением Лямбирского районного суда от 16 июня 2010 г. исковые требования Криворотовой Л.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истица Криворотова Л.Н. просила решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм трудового законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Сенькин П.Е. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что с 1 ноября 2006 г. по 15 января 2010 г. истица работала в должности продавца в принадлежащем ОАО «Агрофирма «Октябрьская» фирменном магазине «Птица» ***», что подтверждается копией трудовой книжки на имя Криворотовой Л.Н. л.д. 5).
Приказом Генерального директора ОАО «Агрофирма «Октябрьская» *** от 15 января 2010 г. Криворотова Л.Н. уволена с должности продавца фирменного магазина «Птица» *** по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ л.д. 6).
В соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор с истицей работодателем был расторгнут на законных основаниях, поскольку установлена вина истицы, непосредственно обслуживавшей денежные и товарные ценности, и эти действия дают основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя.
Вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда от 25 марта 2010 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агрофирма «Октябрьская» к Криворотовой Л.Н. и Шебневой Н.А. о возмещении материального ущерба.
С Криворотовой Л.Н. в пользу ОАО «Агрофирма «Октябрьская» в счет возмещения материального ущерба взыскано *** рублей и в возврат государственной пошлины в сумме *** рубля.
В удовлетворении встречных исковых требований Криворотовой Л.Н. и Шебневой Н.А. к ОАО «Агрофирма «Октябрьская» о признании недействительным договора о полной коллективной материальной ответственности от 12 апреля 2007 г. и признании недействительными результатов инвентаризации в магазине «Птица» ***, проведенной в период с 17 декабря 2009 г. по 19 декабря 2009 г., отказано.
Указанным решением установлено, что Криворотова Л.Н. являлась членом трудового коллектива магазина «Птица» ***, с которым 12 апреля 2007 г. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Основной трудовой функцией истицы являлось выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей, в частности, выполнение работ по реализации товаров и продукции населению через кассу.
Проведенной ревизией работы магазина «Птица» *** за период с 14 марта 2007 г. по 19 декабря 2009 г. выявлена недостача вверенных продавцам товарно-материальных ценностей в сумме ...
Также установлено, что причинение ущерба ОАО «Агрофирма «Октябрьская» произошло по вине членов коллектива магазина «Птица» ***, в том числе и вине истицы, которая выразилась в необеспечении сохранности принадлежащих обществу товаров, переданных коллективу магазина для реализации.
В силу части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным совершение истицей виновных действий, причинивших работодателю материальный ущерб.
Кроме того, из материалов дела следует, что 15 ноября 2009 г. коллектив магазина «Птица» *** был лишен 100% надбавки к заработной плате за ноябрь того же года за умышленное нарушение правил торговли, выразившееся в завышении цен на реализуемую продукцию.
Свидетель Каргина О.Н. показала, что с апреля 2007 г. по январь 2010 г. она работала старшим продавцом магазина «Птица» ***. Проведенной 13 октября 2009 г. проверкой магазина было выявлено несоответствие стоимости продукции, указанной на ценниках, со стоимостью этой же продукции по товарным накладным, по которым она поступила на реализацию. Один из ценников на товары, указанные в приказе об увольнении истицы, в частности, на блины с мясом с завышением цены на *** руб. *** коп. был выполнен Криворотовой Л.Н., остальные ценники - Каргиной О.Н.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что вина истицы в совершении конкретных действий не установлена материалами дела, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Криворотовой Л.Н. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
