• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 декабря 2012 года Дело N 33-1930/57
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Межевовой Н.И.

при секретаре Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе и.о.руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Дорофеева Г.Ю. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Назарова А.Д. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании недействительными торгов от 27 июня 2012 г. по продаже недвижимого имущества: ЛОТ <№>, 2-х комнатная квартира с кадастровым номером <№> по адресу: ... и договора купли-продажи указанной квартиры от 27 июня 2012 г.

В обоснование иска указала, что 15 июня 2012 г. в газете «Известия Мордовии» № 87 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества: ЛОТ <№>, двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ... , начальная цена ... . Ею было принято решение об участии в торгах, и 19 июня 2012 г. между ней и ответчиком заключен договор задатка от 20 июня 2012 г., на расчетный счет организатора торгов в 18 часов 34 минуты были перечислены денежные средства в размере ... . 21 июня 2012 г. подана заявка на участие в торгах с приложением всех необходимых документов. 27 июня 2012 г. она прибыла к назначенному времени по месту проведения торгов, однако к участию в торгах допущена не была. Ей вручено уведомление от 26 июня 2012 г., согласно которого ей отказано в допуске к участию в торгах в связи с несоблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, требований, предъявляемых к претендентам на участие в торгах в соответствии с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества. Какие именно требования не соблюдены разъяснено ей не было. Считает, что торги организованы и проведены с нарушением действующего законодательства, что является основанием для признания их недействительными.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2012 г. по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечён Маринкин С.А.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2012 г. исковые требования Назаровой А.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе и.о.руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Дорофеев Г.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает интересы Отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и ЗАО «Райффайзенбанк», не привлечённых в установленном порядке к участию в деле, которые являются заинтересованными лицами по делу, поскольку после проведения торгов денежные средства за спорную квартиру поступили на лицевой счёт Отдела судебных приставов по Пролетарскому району УФССП по Республике Мордовия; не исследован вопрос о перечислении денежных средств на счёт ЗАО «Райффайзенбанк».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 ноября 2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: отдел судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и ЗАО «Райффайзенбанк».

В судебном заседании представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Шерстобитов Е.Н. и Ванина И.А., представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Чинаев А.И., Маринкин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Козабаранова Т.В. вопрос рассмотрения жалобы оставила на усмотрение суда.

Назарова А.Д., ее представитель адвокат Решетникова Ю.К. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения указанных лиц, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Назаровой А.Д.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 июня 2012 г. в газете «Известия Мордовии» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества и имущества, находящегося в залоге, где под лотом <№> указана двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 47,2 кв.м, 2 этаж, кадастровый (или условный) номер <№> по адресу: ... , указав дату приема заявок -15 июня 2012 г., дату и время окончания приема заявок - 21 июня 2012 г. в 17 часов, дата проведения аукциона - 27 июня 2012 г., указаны сведения о начальной цене - ... , об определении лица, выигравшего торги (победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество); оформлении участия в торгах (подача заявки, внесение задатка); указан размер задатка - ... . В извещении также был указан перечень документов, предъявляемых для участия в аукционе, в частности, платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка единовременным платежом, опись представленных документов, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем, копию документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества.

19 июня 2012 г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и Назаровой А.Д. был заключен договор о задатке за <№>, размер задатка определен в ... .

Платежным документом Сбербанка России филиал <№> от 20 июня 2012 г. в 18 час.34 мин. был принят платеж - задаток на участие в торгах от Назаровой А.Д., проживающей в ... в сумме ... , указанная сумма была перечислена на лицевой счет <№> ТУ Росимущества в Республике Мордовия, и поступила к моменту рассмотрения комиссии по проведению торгов, т.е. к 25 июня 2012 г.

Заявка на участие в торгах Назаровой А.Д. была подана 21 июня 2012 г. в 15 час. 30 мин.

Протоколом ПЗ-<№> от 25 июня 2012 г. К.В.О., Назаровой А.Д. отказано в допуске к участию в торгах, в связи с несоблюдением требований действующего законодательства, предъявляемых к претендентам на участие в торгах, в соответствии с информационным извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества и имущества, находящегося в залоге, а участниками торгов признаны Маринкин С.А., С.Н.А.

27 июня 2012 г. победителем торгов был признан Маринкин С.А., как предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество, которому на основании договора купли-продажи от 03 июля 2012 г., после оплаты имущества (квартиры) организатор торгов передал в собственность указанный объект имущества.

В соответствии со статьями 87, 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно статьи 90 указанного Федерального закона порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в извещении о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение является важнейшим и притом обязательным в процедуре торгов актом, фиксирующим основные параметры торгов.

Извещение является актом, выражающим волю организатора торгов

заключить договор путем проведения торгов и фиксирующим основные параметры торгов, включая необходимые характеристики договора, а также перечень необходимых документов для участия в торгах и заключении договора.

Согласно статьи 93 настоящего Федерального закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Назаровой А.Д. было отказано в допуске к торгам по продаже квартиры в виду отсутствия в представленной Назаровой А.Д. квитанции об уплате задатка отметки банка об исполнении, а также описи представленных документов, подписанных претендентом.

Опровергая приведенные доводы ответчика в отношении описи документов, Назарова А.Д. указала, что для участия в торгах ею был представлен необходимый перечень документов, и при сдаче документов организатору торгов она написала опись в одном экземпляре, в подтверждение чего истица сослалась на показания свидетеля С.А.Г.

Однако судебная коллегия считает, что показания свидетеля С.А.Г., не могут быть допустимыми доказательствами данного факта, поскольку, как пояснила свидетель, она знает истицу много лет, они никогда не ругались и не ссорились. Кроме того, С.А.Г. как и Назарова А.Д. также сдавала документы для участия в аукционе и ей тоже было отказано, то есть указанный свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела.

Между тем других доказательств, в том числе документальных, о том, что она при сдаче документов для участия в торгах представляла и опись документов, Назаровой А.Д. не представлено, хотя, исходя из анализа части статьи 3, части 1 статьи 4 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Вместе с тем, ответчик Маринкин С.А., который выиграл торги, в судебном заседании для обозрения представил второй экземпляр, составленной им описи, на которой имеется роспись сотрудника Госимущества, принявшего у него документы для участия в торгах.

Кроме того, как указано выше, в представленной Назаровой А.Д. квитанции об уплате залога отсутствует отметка банка об исполнении, что

истицей не оспаривалось.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку установлено, что Назаркиной А.Д. представлены не все документы для участия в торгах, а один из них не соответствовал перечню, указанному в извещении о торгах, опубликованному в газете, то комиссия вправе была отказать Назаровой А.Д. в допуске к участию в торгах.

Таким образом, довод истицы о том, что при проведении указанных торгов в нарушение требований законодательства ей было необоснованно отказано в допуске к участию в торгах, что привело к неправильному определению победителя торгов и является основанием для признания торгов недействительными, судебной коллегией отклоняется, так как он не нашел своего подтверждения.

Отклоняется судебной коллегией и довод истицы о том, что в письме Росимущества отказ в допуске ее к участию в торгах мотивирован формально несоблюдением действующего законодательства РФ, без указания конкретных нарушений с ее стороны, поскольку согласно статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», предусматривающей атимонопольные требования к торгам, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, создание участнику торгов или иным участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела и не оспорено участниками процесса, являвшаяся предметом торгов 27 июня 2012 г. двухкомнатная квартира, приобретенная по результатам указанных торгов Маринкиным С.А., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2012 г. является его собственностью, а деньги от продажи квартиры в сумме ... перечислены и 10 июля 2012 г. поступили на счет ЗАО «Райффайзенбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Н.Н.П.,

то есть договор купли-продажи исполнен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания торгов, проведенных 27 июня 2012 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия по продаже недвижимого имущества- спорной квартиры входе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2012 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Назаровой А.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Маринкину С.А. о признании недействительными торгов от 27 июня 2012 г. по продаже недвижимого имущества: ЛОТ <№>, 2-х комнатная квартира с кадастровым номером <№> по адресу: ... и договора купли-продажи указанной квартиры от 03 июля 2012 г., отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Н.И. Межевова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1930/57
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте