• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 февраля 2012 года Дело N 33-386/31
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего С.В.Александрова

судей Л.И.Середы

Л.И.Скипальской

при секретаре судебного заседания И.Р.Хальмеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Агеева Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Качейкин Д. Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что собственником автомобиля Infiniti ... государственный регистрационный знак ... является А.П. На основании нотариально удостоверенной доверенности от ... 2010 г., С.А. уполномочил его управлять и распоряжаться принадлежащим А.П. указанным автомобилем.

05 мая 2010 г. между ним и Агентством № 1 ... филиала ... ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования <№> по рискам угон, угон/хищение, со страховой суммой ... рублей. Им произведена оплата страховой премии по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ... в сумме ... рубля, № ... от ... в сумме ... ., по квитанции № ... от ... в сумме ... рублей.

3 мая 2011 года ... в ... ... » ... вышеуказанный автомобиль был угнан, о чем он в ... часов сообщил в УВД, а в ... он обратился в ОМ-1 ... с заявлением об угоне. 05 мая 2011 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени данная выплата не произведена.

30 сентября 2011 года в адрес ответчика им была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа.

Просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по Договору страхования <№> от 05.05.2010 в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... .

В заявлении от 13 декабря 2011 года представитель истца Качейкина Д.Н. - Капустник К.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

... рубль, расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года исковые требования Качейкина Д.Н. удовлетворены.

С ООО «Группа Ренессанс Страхование» с пользу Качейкина Д.Н. взысканы страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... а всего ... рубль.

С ООО «Группа Ренессанс Страхование» с пользу Качейкина Д.Н. взыскана уплаченная им государственная пошлина в размере ...

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2012 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Качейкина Д.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Агеев Е.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, а именно, в нарушение требований Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств истец в течение 24 часов не сообщил Страховщику о страховом случае, заявление о страховом случае подано им в страховую компанию по истечении трехдневного срока для подачи заявления о страховом случае, в решении суд неверно указал период (5 рабочих дней), в течение которых Страховщик должен исполнить свои обязанности по выплате страхового возмещения, а также, что договором страхования определен порядок выплаты страхового возмещения без учета износа, не приводится расчет износа, который равен ... рублей.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Качейкина Д.Н. - Капустник К.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Капустник К.А. считает решение суда законным.

Истец Качейкин Д.Н., представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Капустник К.А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что А.П. является собственником автомобиля Infiniti ... государственный регистрационный знак <№> (л.д. 9).

С.А., действующий по доверенности № ... от ... 2010 г., выданной А.П., уполномочил Качейкина Д.Н. управлять и распоряжаться указанным автомобилем (л.д. 10,11).

05 мая 2010 года Качейкин Д.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование заключили договор страхования данного автомобиля сроком действия ... 05 мая 2010 года по ... 04 мая 2011 года. Страховая сумма автомобиля по страховому риску «Угон/Хищение» указана в размере ... рублей (л.д. 4).

Страховая премия уплачена полностью, что подтверждается квитанций № ... от 05 августа 2010 года на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... на сумму ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... на сумму ... рубля (л.д. 5,6).

Из сообщения следственных органов следует, что по факту кражи автомобиля Infiniti <№>, принадлежащего Качейкину Д.Н., возбуждено уголовное дело № ... по пункту «в» части 3 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению Качейкина Д.Н., поступившему ... . ... производство по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

6 мая 2011 года Качейкин Д.Н. обратился с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая по риску «Угон/Хищение», на которое по настоящее время ответа не получил.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая данный спор, правомерно руководствуясь статьями 434, 929, 940, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №34 от 14 марта 2008 г. (л.д. 4), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2.2, 11.2.3 Правил страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования. После наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователю необходимо: по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» незамедлительно, но не более чем в течение 24 часов с момента наступления и/или обнаружения факта страхового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, вызвавшего убыток; подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по рискам «Угон/хищение» - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты наступления данного события.

Судом обоснованно указано, что требования указанных пунктов Правил добровольного страхования транспортных средств Качейкиным Д.Н. выполнены, т.к. из талона-уведомления страховой компании следует, что последней принято заявление от оперативного дежурного ОМ-1 ... 03.05.2011г., заявление о страховом случае Качейкиным Д.Н. подано 6 мая 2011 г., то есть в установленные Правилами сроки.

В связи с изложенным довод ответчика в кассационной жалобе о нарушении истцом требований Правил добровольного страхования транспортных средств судебная коллегия признает несостоятельным.

Соответствует требованиям закона и решение суда в части определения размера страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение взыскано с учетом износа, равного ... руб., довод ответчика о том, что не представлен расчет износа, при том, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что размер износа превышает указанную сумму, судебной коллегией отклоняется.

С учетом того, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 6 мая 2011 года, но до настоящего времени страховое возмещение ему выплачено, суд обоснованно взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» Агеева Е.Н. - без удовлетворения.

Судья  
 
председательствующий С.В. Александров

Судьи Л.И. Середа

Л.И.Скипальская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-386/31
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте