• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 января 2012 года Дело N 33-138/55
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего С.В. Александрова

судей Л.И. Середа

Л.И. Скипальской

при секретаре А.В.Козеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия Малышева В.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Середа Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Князев Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия (далее ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ... 2011 года ... на 617 км. трассы ФАД «Урал» ... , Пензенской области между грузовой автомашиной Рено - Премиум 420, регистрационный знак ... , принадлежащей ему на праве собственности, под управлением А.Н., и автомобилем марки ВАЗ-2106, регистрационный знак ... , под управлением С.Н., виновного в дорожно - транспортном происшествии, его автомобилю причинены повреждения.

Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» » в Республике Мордовия, куда он обратился с заявлением о прямом возмещении причиненных убытков, однако, последнее незаконно отказало ему в возмещении ущерба, сославшись на то, что не имеет соглашения о прямом возмещении убытков со страховой компанией, застраховавшей ответственность причинителя вреда.

Впоследствии истец с учетом экспертного заключения просил взыскать с ответчика ... руб.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2011 года исковые требования Князева Н.А. удовлетворены.

С общества с ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в пользу Князева Н. А. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... руб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере ...

В кассационной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия Малышев В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает, что согласно части 1 статьи 56, части 3 статьи 308, статье 929 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик осуществил рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, надлежащим ответчиком по делу должно выступать ООО «СК Северная казна», которое застраховало ответственность причинителя вреда.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела не просили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Князеву Н.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Рено - Премиум 420, регистрационный знак ... (свидетельство о регистрации транспортного средства ... ).

... 2011 года примерно ... на 617 км. трассы ФАД «Урал» ... Пензенской области в грузовую автомашину Рено - Премиум 420, регистрационный знак ... , под управлением А.Н. врезался автомобиль марки ВАЗ-2106, регистрационный знак ... , под управлением С.Н.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине С.Н.

В результате ДТП автомашине Рено - Премиум 420, регистрационный знак ... , причинены повреждения.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована: Князева Н.А. (собственника транспортного средства - Рено - Премиум, регистрационный знак ... ) в ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия, С.Н. - в ООО «СК» Северная Казна».

Истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты в ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия.

Письмом начальника регионального центра урегулирования убытков А,А, от 26.04.2011 г. ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с тем, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, а также рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования Князева Н.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения.

Согласно статье 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 2).

В силу статьи 14.1 (прямое возмещение убытков) указанного закона:

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3 Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 26.1 указанного закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (часть 1).

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков (часть 2).

Таким образом, Федеральный Закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет потерпевшему в ДТП право выбора обращения за выплатой страхового возмещения - в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, и в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку истец, являющийся потерпевшим в ДТП, обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, т.е. к ответчику - ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия, именно последнее обязано произвести выплату страхового возмещения истцу.

При этом суд обоснованно указал, что недобросовестное исполнение обязанностей одного страховщика по отношению к другому не может являться основанием для ущемления интересов потерпевшего, поскольку его права защищены в силу закона, которым установлено обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного довод представителя ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должно быть ООО «СК Северная казна», не основан нормами права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку экспертным заключением № ... от ... 2011 г. по определению стоимости восстановительного ремонта, составленным ООО « ... стоимость ремонта автомобиля Рено-Премиум, регистрационный знак ... , с учетом износа деталей и скидок составляет ... ., суд правомерно взыскал указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

Исходя из изложенного, и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия Малышева В.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи Л.И. Середа

Л.И.Скипальская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-138/55
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте