• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 октября 2010 года Дело N 33-1625/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Межевовой Н.И. Старинновой Л.Д.

при секретаре Пужаеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Чарышкиной В.С. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия

установила:

Чарышкина В.С. обратилась в суд с иском к МОУ "ТСОШ №1" о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работает сторожем у ответчика с апреля 2004 г. В период с 1 января 2008 г. по 1 января 2010 г. ей не производилась доплата за сверхурочную работу, в ночные часы, праздничные и выходные дни, с 1 января 2010 г. понизили оклад с ... рублей до ... рублей. В результате этого образовалась недоплата на общую сумму ... рубля. Просила взыскать ... рубля и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В заявлении от 27 августа 2010 г. Чарышкина В.С. уточнила требования, просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за март 2010 г. в размере ... ., за апрель 2010 г. - ... ., за май 2010 г. - ... ., всего ...

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2010 г. с МОУ "ТСОШ №1" взыскано в пользу Чарышкиной В.С. недополученная заработная плата в сумме ... в счет компенсации морального вреда ... рублей, всего ... ., госпошлина в доход государства в сумме ... рублей.

В кассационной жалобе Чарышкина В.С. просит решение отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылаясь на то, что она просила взыскать с ответчика сумму ... рубля, вместо этого суд взыскал в ее пользу недоплату только за три месяца. Сумма компенсации морального вреда является заниженной.

В возражениях на кассационную жалобу Полшкова Л.П. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение суда правильным.

Из материалов дела усматривается, что Чарышкина B.C. с 16 апреля 2004 г. работает сторожем в МОУ "ТСОШ №1" в режиме 12-часовой рабочей смены. Оклад по исполняемой Чарышкиной B.C. работе сторожа согласно пункту 9 заключенного сторонами трудового договора от 1 марта 2009 года составлял ... рублей. Доплаты за сверхурочную работу, в ночные часы, праздничные, выходные дни за заявленный спорный период с 1 марта по 1 июня 2010 г. произведены истице в соответствии с Положением об оплате труда работников МОУ "ТСОШ №1" и положений статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, как установлено судом, указанные доплаты истице исчислены по отношению к окладу, установленному тарификационным списком работников МОУ "ТСОШ №1" на 1 сентября 2009 года в размере ... рублей, при этом месячная заработная плата истицы в качестве сторожа составляла не менее минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что письменного соглашения об изменении должностного оклада работник и работодатель не заключали.

Таким образом, как правильно посчитал суд, изменив в одностороннем порядке размер оклада истицы, ответчик допустил нарушение трудовых прав истицы.

Учитывая изложенное, доплаты истице за сверхурочную работу, в ночные часы, праздничные, выходные дни за заявленный спорный период ответчику следовало исчислять по отношению к окладу, установленному трудовым договором - ... рублей.

При установленных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Чарышкиной B.C. в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

С учетом этого, признав, что ответчик допустил нарушение условий трудового договора, суд обоснованно принял решение о частичном удовлетворении требо

вания истицы о компенсации морального вреда, постановив о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Размер морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий истицы, а также с учетом степени вины работодателя, при этом по убеждению суда присужденный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом этого, доводы кассационной жалобы Чарышкиной В.С. о том, что сумма компенсации морального вреда является заниженной, отклоняются.

Доводы кассационной жалобы Чарышкиной В.С. о том, что судья в судебном заседании заставила ее написать заявление о взыскании с ответчика в ее пользу недоплату заработной платы лишь за три месяца, также отклоняются, поскольку доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации она этому не представила.

Кроме того, согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чарышкиной В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи Н.И.Межевова

Л.Д.Стариннова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1625/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте