• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 мая 2011 года Дело N 7.2-44/2011
 

19 мая 2011 г. г. Саранск

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Адушкина И.В., при секретаре Панковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия Федонина А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия Федонина А.Н.,

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назаровой О.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Мордовия Лизуновой А.Б. об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Мордовия Никанорова А.В. о наложении штрафа по делу № 52 об административном правонарушении от 18 марта 2011 г. руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия Федонин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д.36-38).

Руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия Федонин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Мордовия Никанорова А.В. от 18 марта 2011 года и просил постановление отменить, производство по делу прекратить. (л.д.1-4).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Мордовия Никонорова А.В. от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 52 в отношении Федонина А.Н. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, отменено.

Дело №52 об административном правонарушении в отношении Федонина А.Н. направлено руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Мордовия на новое рассмотрение. (л.д.65-68).

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в части направлением дела на новое рассмотрение, Руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия Федонин А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу судебное постановление, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу №52 об административном правонарушении от 11 марта 2011 года и постановления о наложении штрафа по делу №52 от 18 марта 2011 года об административном правонарушении Федонину А.Н. как руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия, вменялось в вину нарушение требований законодательства о размещении заказов, а именно, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия Федонина А.Н. послужила внеплановая проверка котировок на «Поставку нефтепродуктов для нужд Россельхознадзора по Республике Мордовия».

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отменяя постановление от 18 марта 2011 года о привлечении руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия Федонина А.Н. к административной ответственности и направляя дело на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Мордовия, судья районного суда со ссылкой на положения статьей 28.2 и 29.4 КоАП РФ обоснованно исходил из тех обстоятельств, что ни в протоколе №52 от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, ни в постановлении №52 от 18 марта 2011 года не указана дата, место совершения административного правонарушения, не мотивирован размер назначаемого административного наказания.

Действительно ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указан период, за который проводилась проверка соблюдения требований законодательства о размещении заказов, не указана начальная (максимальная) цена контракта, из которой должно исчисляться наказание лицу, признаваемому виновным в совершении административного правонарушения.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено право судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести определение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку не указание даты и места совершения административного правонарушении, начальной (максимальной) цены контракта, из которой должно исчисляться наказание лицу, признаваемому виновным в совершении административного правонарушения, является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда правомерно признал постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2011 года о привлечении руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия Федонина А.Н. к административной ответственности по части 4 статье 7.30 КоАП РФ незаконным, отменил его и направил дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия Федонина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.В. Адушкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7.2-44/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте