СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 года Дело N 33-178/56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Пановой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Панова Л.В. обратилась в суд с иском к Лазареву А.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований указала, что 13 января 2009 г. Лазарев А.В. взял у нее по расписке в долг ... рублей под ... % в месяц сроком на три месяца. Однако в указанный срок, 14 апреля 2009 г., долг в размере ... рублей ответчиком возвращен не был. За период с 14 апреля 2009 г. по 14 сентября 2011 г. подлежат начислению проценты в сумме ... рублей.
Просила суд взыскать с Лазарева А.В. в ее пользу основной долг по договору займа (расписке) в сумме ... рублей; проценты за всё время пользования суммой долга, то есть за 29 месяцев, в период с 14 апреля 2009 г. по 14 сентября 2011 г. в сумме ... рублей; а также государственную пошлину в сумме ... рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2011 г. в качестве представителя ответчика Лазарева А.В., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Тремасов С.Ф.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2011 г. исковые требования Пановой Л.В. к Лазареву А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены частично.
С Лазарева А.В. в пользу Пановой Л.В. взыскано: ... рублей - в качестве долга по договору займа от 13 января 2009 г., ... рублей - в качестве процентов за пользование денежными средствами по договору займа, ... рублей - возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, а всего ... рублей.
В кассационной жалобе Панова Л.В. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа и возврата госпошлины отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылалась на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание Панова Л.В., Лазарев А.В. и его представитель - адвокат Тремасов С.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истицы, находит решение подлежащим частичному изменению.
Как следует из материалов дела, 13 января 2009 г. Лазарев А.В. взял в долг деньги у Пановой Л.В. в сумме ... рублей под ... % в месяц сроком на три месяца, что подтверждается распиской от 13 января 2009 г. (л.д. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия заключенного договора займа ответчик не выполнил, в связи с чем, с него в пользу истицы подлежат взысканию сумма основного долга и предусмотренные этим договором проценты. Взыскание с ответчика в пользу истицы суммы основного долга - ... рублей и процентов в размере ... % от суммы займа за три месяца в сумме ... рублей согласуется с условиями договора займа и в кассационном порядке истицей не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что начисление процентов за пользование заемными средствами должно быть ограничено периодом действия срока договора займа - тремя месяцами, поскольку данный вывод суда противоречит пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения.
Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Согласно тексту представленной расписки, Лазарев А.В. взял у Пановой Л.В. денежные средства в долг сроком на три месяца с выплатой в месяц ... % от суммы займа.
Из содержания расписки не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь три месяца.
Стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь за указанный период.
Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Поэтому и по окончании срока действия договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Так как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то отказ истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период после истечения срока действия договора займа не основан на законе.
Таким образом, периодом, за который на сумму основного долга подлежат начислению проценты, является период с момента возникновения обязанности ответчика по выплате предусмотренных договором ежемесячных процентов до даты предъявления иска согласно заявленным истицей требованиям.
Следовательно, решение суда в части взыскания с ответчика процентов на сумму займа подлежит изменению.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Лазарева А.В. в пользу Пановой Л.В. проценты за пользование заемными средствами по договору займа за период с 14 апреля 2009 г. по 14 сентября 2011 г. (29 месяцев) в сумме ... рублей ... * ... % * 29 = ... ).
Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению и размер взыскиваемой с Лазарева А.В. в пользу Пановой Л.В. государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части иска и с учетом суммы, взысканной судом первой инстанции, который составит ... рублей (5200 + ( ... - ... ) х 1 % ) - ... = ... ).
На основании изложенного, руководствуясь абзацами 2, 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2011 г. в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Лазарева А.В. в пользу Пановой Л.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 14 апреля 2009 г. по 14 сентября 2011 г. в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
