СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 года Дело N 33-2182/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Зюзиной С.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Зюзиной С.Е. о взыскании суммы задолженности по договору кредита, указав, что ... Зюзина С.Е. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере ... рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Ответчица в нарушение условий пункта 3.4. кредитного договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату задолженности.
Истец просил суд взыскать с Зюзиной С.Е. задолженность по договору о предоставлении кредита <№> от ... в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2011 г. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично.
С Зюзиной С.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы денежные средства в размере ... руб. ... коп.
В остальной части иска отказано.
С Зюзиной С.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
В кассационной жалобе Зюзина С.Е. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебное заседание Зюзина С.Е. и ее представитель - адвокат Гудовская М.И., представитель ООО «Русфинанс Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что ... Зюзина С.Е. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере ... рублей (л.д. 15).
Согласно Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, договор о предоставлении кредита считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» перевело денежные средства на банковский счет Зюзиной С.Е., то есть заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№> (л.д. 19).
Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору.
В силу пункта 3.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных процентов, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, представляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику.
Согласно пункту 3.3. Общих условий, проценты начисляются на не-просроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, то есть зачисления суммы кредита на счет и по дату возврата кредита включительно, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита <№> от ... составляет ... руб. ... коп. При этом суд привел правильный расчет и определил подлежащую взысканию в пользу истца сумму, которая ответчицей не опровергнута.
Таким образом, рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, всем доказательствам по делу суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что судом нарушены нормы материального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что кредитный договор и его условия не соответствуют требованиям закона, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Заявление ответчицы об открытии текущего счета и предоставлении кредита от ... содержит все существенные условия договора; денежные средства, перечисленные истцом, Зюзина С.Е. получила; осуществляла платежи по возврату кредита.
Довод кассационной жалобы о том, что действие банка о включении в кредитный договор уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета противоречит закону, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что отражено в определении суда от 28 сентября 2011 г. об отказе Зюзиной С.Е. в принятии встречного искового заявления о признании условий кредитного договора в части уплаты кредитору заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (л.д. 43, 44-45).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зюзиной С.Е. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
