СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 года Дело N 33-1058/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Володиной Г.Ф.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Максутовой И.А., Никольской О.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Н.С., Максутовой Г.Р., Максутовой Г.Р., Никольского С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения истцов Максутовой И.А., Никольской О.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Н.С., Максутовой Г.Р., Максутовой Г.Р., Никольского С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Максутова И.А., Никольская О.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Н.С., Максутова Г.Р., Максутова Г.Р., Никольский С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности обеспечить их вне очереди раздельными жилыми помещениями в виде двух однокомнатных квартир не ниже установленной нормы, то есть не менее 18 кв.м общей площади на каждого члена семьи, указав, что с 1 июня 1988 г. они являются квартиросъемщиками жилого помещения, расположенного по адресу: ... , а с 2010 года - основным нанимателем указанного жилого помещения является Максутова И.А., поскольку брак между ней и М.Р.М. ... был расторгнут и ему в 2010 году предоставлено благоустроенное жилое помещение. Их семья является многодетной. В настоящее время в указанной квартире общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 13 кв.м фактически проживают 6 человек: Максутова И.А., ее дочери: Максутова Г.Р., Максутова Г.Р., Никольская О.Р., супруг последней Никольский С.В. и их малолетний сын Н.Н.С.
Однокомнатная квартира в которой они проживают, представляет собой жилье барачного типа 1957 года застройки с износом в 65%.
Их семья состоит в очереди на улучшение жилищных условий по договору социального найма, как нуждающиеся, с 1 июня 1973 г. номер очереди значится 120, то есть в общей сложности 38 лет. До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма из расчета 18 кв.м на каждого члена семьи им не предоставлено.
16 ноября 2005 г. жилой дом, в котором они проживают отнесен к категории аварийного и непригодного для проживания жилья. С 2006 года они неоднократно обращались в Администрации Ленинского района городского округа Саранск с заявлениями о том, чтобы было предоставлено два раздельных жилых помещения, то есть две однокомнатных квартиры по установленным нормам городского округа Саранск, однако им было отказано.
4 декабря 2008 г. им было предложено переселиться в ветхое жилье барачного типа без каких-либо удобств, чуть большей площадью, чем они занимают в настоящее время, от чего они отказались.
С 2009 года Администрация городского округа Саранск настоятельно стала требовать переселения в ранее предложенное неблагоустроенное жилое помещение по адресу: ... , общей площадью 36,9 кв.м. С переселением в указанное жилое помещение они не согласны, поскольку установленная норма жилой площади по городскому округу Саранск составляет 18 кв.м на одного человека. Кроме того, в жилом помещении они проживают в количестве 6 человек, состоящие из двух семей.
Просили суд обязать Администрацию Ленинского района городского округа Саранск обеспечить их вне очереди раздельными жилыми помещениями в виде двух однокомнатных квартир не ниже установленной нормы, то есть не менее 18 кв.м. общей площади на каждого члена семьи.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 6 апреля 2011 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ленинского района городского округа Саранск надлежащим - Администрацией городского округа Саранск.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2011 г. исковые требования Максутовой И.А., Никольской О.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Н.С., Максутовой Г.Р., Максутовой Г.Р., Никольского С.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Максутова И.А., Никольская О.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Н.С., Максутова Г.Р., Максутова Г.Р., Никольский С.В. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, по существу ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных ими требований, считая, что имеют право на предоставление двух раздельных благоустроенных жилых помещений взамен непригодного для проживания жилого помещения.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Главы Администрации городского округа Саранск - Директор Департамента по правовым вопросам Конычев С.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что согласно учетного дела семья Максутовых состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 1 июня 1973 г. Первоначально в списках на улучшение жилищных условий состояла М.Х.А., муж М.М.А., сын - М.Р.М. и сын - М.М.М., которые проживали по адресу: ... .
Решением исполкома райсовета от 27 апреля 1981 г. в состав семьи в список очереди на улучшение жилищных условий были включены снохи М.Х.А. - М.Н.З. и Максутова И.А.
После предоставления М.Х.А. и ее мужу М.М.А. квартиры, семья Максутовых была исключена из списков очередности на улучшение жилищных условий. Однако решением исполкома от 18 апреля 1985 г. дети Максутовых были восстановлены в списках очередности под номером 557а.
13 мая 1988 г. Максутовым P.M. было написано заявление о предоставлении его семье квартиры ... на 4 человека, а в прежней квартире оставить брата, без снятия с очереди.
Из справки Жилищно-эксплуатационного участка №7 от 20 февраля 1989 г. следует, что М.Р.М. с женой Максутовой И.А. и дочерьми М.О.Р. и Максутовой Г.Р., стали проживать по адресу: ... .
Из свидетельства о расторжении брака <№> следует, что брак между М.Р.М. и Максутовой И.А. был расторгнут ...
16 ноября 2005 г. комиссией, назначенной распоряжением Главы Администрации города Саранска от 16 ноября 2005 г. №12, было принято решение о том, что жилой дом по адресу: ... следует отнести к категории непригодных для проживания в связи со значительным износом основных несущих конструктивных элементов, общим процентом износа 65%.
Максутовой И.А. на основании договора социального найма <№> от 11 декабря 2009 г. Администрацией Ленинского района г.о. Саранск предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... , общей площадью 24,9 кв.м. Совместно с ней в жилое помещение вселены следующие члены семьи: дочь - Максутова Г.Р. ... года рождения, дочь - Максутова Г.Р. ... года рождения, дочь - Никольская О.Р. ... года рождения, внук - Н.Н.С. ... года рождения (т.1 л.д.9-10).
Судом установлено, что в указанном жилом помещении проживает супруг Никольской О.Р. - Никольский С.В.
В связи с отнесением жилого дома ... к числу непригодных для проживания истцам было предложено жилое помещение по адресу: ... , общей площадью 36,9 кв.м., от которого они отказались.
В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом в соответствии с положением части 5 статьи 57 настоящего Кодекса по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» действительно разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 настоящего Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание приниматься не должны (пункт 37 Постановления).
В данном случае истцами были предъявлены исковые требования к городской администрации о внеочередном предоставлении им взамен непригодного для проживания жилого помещения других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, которые подлежали разрешению с учётом положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Применение части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, только случаями очередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма законом не ограничено.
Следовательно, указанная норма закона применяется и к случаям внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
Иной подход нарушит конституционное право истцов, фактически нуждающихся в других жилых помещениях, на их предоставление, гарантированное статьёй 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, что не допустимо.
Кроме того, по смыслу статей 5 и 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», новый закон, ухудшающий положение граждан, принятых на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, обратной силы не имеет.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что дом ... признан непригодны для проживания до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит проверке, поскольку в томе 1, листы дела 28,29, имеется копия заключения о признании указанного дома непригодным для проживания, при этом дата постановки заключения отсутствует.
Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что привело к неправильному разрешению дела и не может быть исправлено судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и в зависимости от обстоятельств, установленных судом и имеющих значение для дела, принять соответствующее решение.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2011 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
Г.Ф.Володина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
