СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2012 года Дело N 33-421/62

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Г.К. Екония

судей Т.А. Елиной

Ю.П. Тамарова

при секретаре М.А. Панковой

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе директора Саранского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК Ишуткина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Мордовия от 17 ноября 2011 года о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в сейфах кассы должника-организации в филиале банка ОАО «АК БАРС» Банк г. Саранск по исполнительному производству <№> о взыскании денежных средств в пользу Байтякова А.И., указав, что обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель Иляков B.C. постановил наложить арест на денежные средства, хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации в сумме  ...  и изъять данные денежные средства.

Действия пристава считают незаконными, так как должником является кредитная организация, а кредитные организации расчетных счетов не имеют. Согласно действующему законодательству банки и иные кредитные организации осуществляют расчетные операции через корреспондентские счета, то есть банковские счета, открытые кредитной организацией в подразделении расчетной сети ЦБ РФ по месту нахождения головного офиса на основании договора корреспондентского счета.

Корреспондентский счет должника открыт в ГРКЦ г. Саранска Национального банка Республики Мордовия Банка России, куда судебный пристав-исполнитель должен был направить постановление от 17 ноября 2011 года для выявления наличия денежных средств у банка.

В соответствии частей 2,3 и 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав должен был вынести постановление о розыске счетов должника, которое направить в ГРКЦ

Национального банка, после чего кредитная организация незамедлительно бы исполнила требования постановления о наложении ареста на денежные средства должника и сообщила бы судебному приставу реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника арестованных по каждому счету.

Обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушено права должника, как кредитной организации, в части соблюдения исполнения установленного законом порядка списания денежных средств. В случае надлежащего списания судебным приставом-исполнителем денежных средств, погашение задолженности должника должно было быть произведено с корреспондентского счета, а не из кассы банка. Списание денежных средств из кассы банка воспрепятствовало нормальной работе кредитной организации и создало препятствия клиентам в осуществлении банковских операций.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Мордовия Илякова B.C. от 17 ноября 2011 года о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации с расчетного счета должника в филиале банка ОАО «АК БАРС» Банк г. Саранск.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2011 года заявление ОАО «АК БАРС» Банк оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе директор Саранского филиала ОАО «АК БАРС» Банк Ишуткин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального прав, которые заключаются в неверном применении судом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирующие порядок наложения ареста на денежные средства, хранящиеся в сейфах кассы должника-организации. В соответствии с требованиями данного закона судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе запрашивать необходимые сведения у организаций, физических лиц и органов. Также судебный пристав-исполнитель имеет право, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должников, направить в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника. В нарушение указанных норм, судебным приставом-исполнителем вышеуказанные действия не производились, информация о местонахождении корреспондентского счета в филиале ОАО «АК БАРС» Банк г. Саранска не запрашивалась. Судом данному обстоятельству не дана надлежащая оценка.

В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Иляков В.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу директора Саранского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК Ишуткина А.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «АК БАРС» Банк Васина О.В., доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Афиногентова Ж.А., относительно доводов кассационной жалобы возразила.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Мордовия Иляков В.С., заинтересованное лицо Байтяков А.И., его представитель Курамшин В.Ш., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 117, 120,121), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя ОАО «АК БАРС» Банк, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что 01 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска выдан исполнительный лист в соответствии с которым, с АКБ «АК БАРС» (ОАО) в пользу Байтякова А.И. взыскано  ...  путем перечисления на банковскую карту.

01 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

03 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Иляковым B.C. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника ОАО «АК БАРС» Банк в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин взыскан исполнительский сбор в размере  ... .

08 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Иляковым B.C. выявлен факт, что сведения о надлежащем исполнении требований исполнительного документа со стороны ОАО «АК БАРС» Банк не предоставлены, о чём составлен акт. В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено требование к должнику - в срок до 17:00 часов 09 ноября 2011 года исполнить требования исполнительного документа, путем перечисления денежных средств в сумме  ...  на расчетный счет взыскателя, либо на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск и предоставить подтверждающие исполнение документы. Указанное требование должником получено 08 ноября 2011 года.

17 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Иляковым B.C. установлено, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа, в связи, с чем им вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме  ...  (сумма долга и  ...  исполнительского сбора), хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, на

ходящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации.

После чего 17 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем указанные денежные средства в суме  ...  наличными были изъяты из кассы банка в присутствии директора Саранского филиала ОАО «АК БАРС» Банк и двух понятых.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в сейфах кассы должника-организации законными и обоснованными.

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 статьи 70 указанного Федерального закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чём составляется акт.

Согласно части 5 статьи 69 указанного Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Закон не устанавливает очерёдность по обращению взыскания на денежные средства в зависимости от места их нахождения, поэтому, руководствуясь задачами исполнительного производства, пристав в целях наиболее своевременного исполнения требований исполнительного документа решает вопрос об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в определённом месте.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель совершил законные действия по изъятию денежных средств из кассы должника с целью своевременного исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, отклоняется довод кассационной жалобы должника о том, что к действиям по изъятию денежных средств из кассы должника судебный пристав-исполнитель должен приступить при отсутствии или недостаточности денежных средств на счёте, и о том, что для выявления наличия денежных средств судебный пристав-исполнитель должен был направить в ГРКЦ г. Саранска Национального банка Республики Мордовия Банка России постановление о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в сейфах кассы должника, чего приставом сделано не было.

Как указано выше, в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Довод кассационной жалобы должника о необоснованности вывода суда о том, оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов должника, поскольку данные действия препятствовали нормальной работе банка, отклоняется.

Очевидно, что законные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, прав и законных интересов должника не нарушают.

Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе должника по существу не приведено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы должника не могут повлечь отмену решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора Саранского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК Ишуткина А.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка