• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 декабря 2010 года Дело N 33-2100/25
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г.

при секретаре Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истицы Усовой В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истицы Усовой В.Г. и её представителя - адвоката Колотухиной Е.А., действующей на основании ордера 1324 от 21 декабря 2010 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения ответчицы Сорокиной Ю.А. и её представителя - Юртаевой Н.В., действующей на основании доверенности № 1719 от 20 марта 2010 г., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Усова В.Г. и Усова М.А. обратились в суд с иском к Сорокину Ю.А. и Администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора аренды земельного участка, указав, что они являются собственниками 75/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... , а 25/100 доли дома принадлежит Сорокину Ю.А. Земельный участок, расположенный по адресу: ... был выделен под строительство жилого дома на основании решения исполкома Саранского горсовета депутатов трудящихся 21 марта 1947 г. В настоящее время земельный участок на праве собственности никому не принадлежит. 2 декабря 2003 г. Сорокиным Ю.А. был заключен договор аренды земельного участка № 4839, согласно которому Администрация г. Саранска передала в аренду сроком на 49 лет земельный участок, относящийся к землям поселений, общей площадью 729 кв.м. для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ... .

27 июля 2004 г. между ними и Администрацией г. Саранска было заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 г. № 7839. 13 февраля 2004 г. Сорокину Ю.А. было выдано свидетельство о праве аренды на спорный земельный участок общей площадью 729 кв.м. без учета долей в праве собственности на жилой дом. Кроме того, 6 сентября 2004 г. было выдано свидетельство о праве аренды на данный земельный участок на общую площадь 729 кв.м., где арендаторами выступают они.

Считают недействительным договор аренды земельного участка № 7839 от 2 декабря 2003 г., так как он был заключен в нарушение норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просили суд признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... от 2 декабря 2003 г. № 7839 и соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27 июля 2004 г., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды земельного участка, площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: ... Сорокиным Ю.А. от 13 февраля 2004 г. №13-1/23-7/2004-115 и запись о регистрации права аренды указанного земельного участка Сорокиным Ю.А., Усовой В.Г. и Усовой М.А. от 6 сентября 2004 г. №13-1/23-127/2004-64.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2010 г. производство по делу в части признания недействительным соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27 июля 2004 г. и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ... , Сорокиным Ю.А., Усовой В.Г. и Усовой М.А. от 6 сентября 2004 г. №13-1/23-127/2004-64 прекращено ввиду отказа истцов от данных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2010 г. исковые требования Усовой В.Г., Усовой М.А. оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе Усова В.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по существу ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определения обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора. Судом была применена исковая давность, предусмотренная статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что о наличии регистрации права аренды Сорокиным Ю.А. на основании договора аренды земельного участка от 2 декабря 2003 г. она узнала только 29 июня 2010 г., в связи с чем, считает, что течение срока исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 2 декабря 2003 г. между Сорокиным Ю.А. и Администрацией г. Саранска был заключен договор аренды земельного участка площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: ... , сроком на 49 лет.

27 июня 2004 г. Усова В.Г., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Усову М.А., заключила с Администрацией г. Саранск соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 г. № 7839, согласно которому она вступает в указанный договор аренды и использует земельный участок площадью 729 кв.м., расположенный по адресу: ... совместно с другими собственниками (правообладателями) долей (частей) жилого дома, а арендодатель выражает свое согласие на вступление арендатора в данный договор. Из данного соглашения также следует, что сторонам известны сущность и условия договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 г. №7839.

13 февраля 2004 г. Сорокину Ю.А. было выдано свидетельство 13-ВА 031457 о регистрации права аренды земельного участка площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: ... , сроком на 49 лет.

6 сентября 2004 г. Сорокину Ю.А., Усовой В.Г. и Усовой М.А. было выдано свидетельство 13-ВА 048545 о регистрации права аренды земельного участка площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: ... , сроком на 49 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек.

При этом суд правильно применил нормы материального права и исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 г. истцы узнали 27 июня 2004 г. при заключении соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 г. №7839.

В связи с чем, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть ими предъявлен до 27 июня 2007 г.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усовой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Е.Г. Козина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2100/25
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте