• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июня 2011 года Дело N 33-1256/25
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Литюшкина В.И.

судей Володиной Г.Ф.

Козиной Е.Г.

при секретаре Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя истца Буеракова О.Г. - Суяковской Н.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2011г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Буераков О.Г. обратился в суд с иском к Стасюлевич О.Н. о восстановлении границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... . С южной стороны земельный участок, на котором расположен дом, граничит с землей Стасюлевич О.Н.

В 2009 году ответчица к своему дому с северной стороны возвела пристрой из кирпича, увеличив свое строение в его сторону на 1,3 метра. Расстояние в настоящий момент между домами составляет около 3 метров, что не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 6.5 СниПа 30-02-97. Крыша дома сделана таким образом, что 3/4 стека направлено в его сторону, вся вода с крыши течет под его дом, размывая фундамент и затопляя подпольную часть дома. В передней части пристроя, принадлежащего ответчику, находится гараж, въезд в гараж поднят на 60 см, в результате чего вода с крыши дома стекает под его дом, в результате чего фундамент его дома просел.

Кроме того, к его дому с захватом земельного участка на 1 метр пристроен забор, обитый железом таким образом, что он начинается от вышеуказанного сарая и вплотную подходит к дому.

Согласно техническому паспорту на его жилой дом, составленному до вступления его в наследство, расстояние от дома до границы соседнего участка должно составлять 20 см, которые ответчица захватила, убрав забор до его дома, чем создается препятствие в осуществлении права собственности.

В конце земельного участка на меже ответчица возвела баню, нарушив нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и СНиПа 30-02-97, согласно которому расстояние по санитарно-бытовым нормам должно быть не менее 1 метра до границы земельного участка.

На вышеуказанные строения у ответчицы нет разрешений на строительство, к тому же в техническом паспорте баня и сарай отмечены как самовольные постройки.

В настоящее время он не может произвести межевание своего земельного участка, так как возник спор о границе земельных участков.

Просил суд обязать Стасюлевич О.Н. устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, по адресу: ... , а именно: демонтировать незаконные строения - пристрой к дому, шлакобетонный сарай и баню; обязать ответчика восстановить границу его земельного участка, отступить 20 см от его дома по всей границе его земельного участка.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Стасюлевич Е.С.

14 октября 2010 г. истец Буераков О.Г. исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, а именно, демонтировать незаконные строения: пристрой к дому, шлакобетонный сарай; обязать восстановить границу его участка, а именно, отступить 20 см от его дома по всей границе земельного участка. От требований в части сноса бани, истец отказался.

26 апреля 2011 г. истец Буераков О.Г. от исковых требований по восстановлению границы между земельными участками отказался, в остальной части иск поддержал, просил суд обязать ответчиков снести построенные с нарушением строения: сарай и пристрой к дому.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Буеракова О.Г. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Буеракова О.Г. - Суяковская Н.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность, по существу оспаривает вывод суда о том, что сарай и пристрой к дому, не являются самовольными постройками.

В возражениях на кассационную жалобу Стасюлевич О.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, находит его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков.

Буеракову О.Г. на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 37,3 кв.м и земельный участок общей площадью 397 кв.м, расположенные по адресу: ... .

Стасюлевич О.Н. и Стасюлевич Е.С. принадлежат на праве собственности по 1\2 доле жилого дома общей площадью 63,9 кв.м и по 1\2 доле земельного участка общей площадью 727 кв.м, расположенные по адресу: ... .

Согласно договору <№> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... застройщику "А.В.Ф." был выделен земельный участок, значащийся под №5-а по ... общей площадью 600 кв.м, имеющий по фасаду 20 м., по задней меже 20 м., по правой меже 30 м., по левой меже 30 м.

Согласно технической инвентаризации домовладения "А.А.В." расположенного по ... по состоянию на 1970 г. и плана земельного участка, площадь земельного участка составляла 600 кв.м.

Площадь земельного участка <№> по ... согласно экспликации, первоначально также имела размеры 20,20,30,30 метров.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ... , составленного по состоянию на ... следует, что "Б.Н.С.", приобрела по договору дарения от ... данный дом, который был расположен на земельном участке уже измененной конфигурации.

Согласно протоколу согласования границ со смежными землепользователями между собственниками смежных земельных участков "В.М.И.", "Б.Н.С.", "И.Н.В.", расположенных по ... и ... , споры по существующим границам земельного участка отсутствуют.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ... , составленного по состоянию на 1975 г. следует, что к жилому дому под литером А размером 48,23 кв.м примыкали: тамбур - а размером 10,6 кв.м, и веранда -al размером 22,20 кв.м. На территории земельного участка также находились два сарая размерами 15,60 кв.м и 23,20 кв.м.

По состоянию на 1982 г. площадь жилого дома под литером «А» составляет 47 кв.м; пристрой А-1 14 кв.м; тамбур «а» - 40 кв.м; два сарая размерами 32 кв.м и 10 кв.м.

Согласно договору дарения от ... "А.В.Ф." подарил своим дочерям "Т.Е.В." и "К.Т.В." 1/2 долю дома, по адресу: ... на земельном участке размером 429 кв.м.

Согласно справке Ковылкинского бюро технической инвентаризации от ... за <№> на указанном земельном участке расположено: один одноэтажный бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 51,36 кв.м, из них жилой площадью 39,36 кв.м, шлакобетонный сарай, тесовый сарай.

16 февраля 1990 г. "Т.Е.В." и "К.Т.В." по свидетельству о праве на наследство получили 1/2 долю жилого дома после смерти "А.В.Ф." На земельном участке располагались: бревенчатый жилой дом общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м, надворные постройки: шлаковый сарай

По договору купли-продажи от ... "Т.Е.В.", действующая за себя и "К.Т.В." продала "С.А.В.", находящиеся в ... : бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м с надворными постройками (шлакобетонный сарай, тесовые сооружения), расположенные на земельном участке размером 429 кв.м.

Распоряжением <№> от ... главы самоуправления города Ковылкино "С.А.В." был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,0727 га, расположенный по ... для индивидуального жилищного строительства. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было указано выдать "С.А.В." свидетельство на право частной собственности на землю.

Как следует из договора купли-продажи от ... , заключенного между "С.А.В." и Стасюлевич О.Н., действующей за себя и от имени несовершеннолетней Стасюлевич Е.С. ... года рождения, покупатель купила земельный участок и жилой дом с надворными постройками: гараж кирпичный, баня бревенчатая. Жилой дом общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ... , то есть на момент заключения договора купли-продажи, по адресу: ... располагались следующие объекты: жилой дом общей площадью 63,9 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м; жилой пристрой; пристройка; баня, предбанник; сарай шлакобетонный; гараж. Как следует из пояснений к техническому паспорту, жилая площадь увеличилась на 12,0 кв.м за счет изменения назначения комнат.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела площадь жилого дома Стасюлевич О.Н. была увеличена на 12,6 кв.м, которые приходятся на пристрой, в техническом паспорте указан как самовольное строение.

Предписанием <№> от ... , выданного начальником отдела по муниципальному имуществу, жилищным вопросам, архитектуре, строительству, землепользованию и ЖКХ администрации городского поселения Ковылкино было предложено Стасюлевич О.Н. демонтировать сарай, баню.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и исходил из того, что согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению строительной технической экспертизы, сарай и гараж домовладения ответчиков не соответствуют СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99 по санитарным и бытовым условиям, а также по пожарным нормам и правилам. Кроме того указано, что любые объекты, размещенные на земельном участке по адресу: ... не позволяют застройку земельного участка истца Буеракова О.Г., расположенного по адресу: ... соответствии с требованиями градостроительного законодательства, действующих СНиПов по пожарным нормам и правилам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта о несоответствии спорных строений СНИПам и СП по санитарным и бытовым условиям, а также по пожарным нормам и правилам, и указал, что данные нарушения не могут служить основанием для их сноса, поскольку это не разрешит проблему истца в осуществлении его прав собственника на застройку своего земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом указанных норм права суду надлежало определить насколько выявленные нарушения строительных норм и правил являются существенными, при этом выяснить не создают ли угрозу жизни и здоровью истца самовольные строения.

При таких обстоятельствах, суд в нарушении требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и в зависимости от обстоятельств, установленных судом, принять решение в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи Г.Ф.Володина

Е.Г.Козина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1256/25
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 28 июня 2011

Поиск в тексте