• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2011 года Дело N 33-1682/27
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Екония Г.К.

судей Демидчик Н.В.

Козиной Е.Г.

при секретаре Хальмеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Роппа С.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» Дунаевой Н.Н., действующей на основании доверенности № 1 от 11 января 2011 г., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ропп С.А. обратился в суд с иском к ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, указав, что решениями пенсионного органа №35 от 28 марта 2011 г. и №47 от 22 апреля 2011 г. в досрочном назначении трудовой пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа.

<В специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 2 января 1978 г. по 31 декабря 1982 г. в должности мастера строительно-монтажного участка в Уметском деревообрабатывающем комбинате; с 18 мая 1987 г. по 2 декабря 1987 г. в должности главного инженера в ПМК-380; с 3 декабря 1987 г. по 20 сентября 1992 г. в должности старшего прораба в ПМК-86 треста «Мордовстрой».>

Просил суд признать незаконным решение ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» №35 от 28 марта 2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж период работы в должности мастера строительно-монтажного участка в Уметском деревообрабатывающем комбинате с 2 января 1978 г. по 31 декабря 1982 г.

23 июня 2011 г. истец Ропп С.А. дополнил исковые требования, просил суд признать незаконным решение ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» №47 от 22 апреля 2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж период работы в должности прораба участка №5 в ПМК-86 треста «Мордовстрой» с 3 декабря 1987 г. по 20 сентября 1992 г.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Роппа С.А. отказано.

В кассационной жалобе Ропп С.А. просит решение суда отменить, считает, что суду представлено достаточно доказательств подтверждающих, что в период с 3 декабря 1987 г. по 20 сентября 1992 г. он выполнял обязанности прораба, а в период с 2 января 1978 г. по 31 декабря 1982 г. в должности мастера строительно-монтажного участка в Уметском деревообрабатывающем комбинате выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, был занят на работе в строительной организации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.

Из материалов дела следует, что решениями <ГУ - «Управление ><Пенсионного ><фонда ><Российской Федерации ><в ><Зубово-Полянском ><муниципальном ><районе >Республики Мордовия» №35 от 28 марта 2011 г. и №47 от 22 апреля 2011 г. Роппу С.А. было отказано в назначении <досрочной ><трудовой ><пенсии ><по ><старости><> в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия специального стажа, необходимого для назначения данной пенсии.

В специальный стаж истцу не засчитаны периоды работы: с 2 января 1978 г. по 31 декабря 1982 г. в должности мастера строительно-монтажного участка в Уметском деревообрабатывающем комбинате; с 18 мая 1987 г. по 2 декабря 1987 г. в должности главного инженера в ПМК-380; с 3 декабря 1987 г. по 20 сентября 1992 г. в должности ст. прораба в ПМК-86 треста «Мордовстрой».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчинам, достигшим возраста 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ - подраздел 2290000б-23419, глава Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено письменных доказательств, уточняющих характер его работы в оспариваемые периоды.

Вывод суд является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Из трудовой книжки истца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следует, что Ропп С.А. с 2 января 1978 г. по 1 января 1983 г. работал в должности мастера строительно-монтажного участка в Уметском деревообрабатывающем комбинате Зубово-Полянского района; с 1 января 1983 г. по 26 мая 1985 г. - в должности прораба в ПМК -380; с 27 мая 1985 г. по 17 мая 1987 г. - в должности главного инженера в ПМК -380; с 18 мая 1987 г. по 2 декабря 1987 г. - в должности старшего прораба в ПМК -380; с 3 декабря 1987 г. по 20 сентября 1992 г. - в должности прораба в участке №5 ПМК-86; с 21 сентября 1992 г. по 15 мая 1994 г. - в должности прораба СУ-7 в АОО Строительное предприятие «Мордовстрой»; с 18 мая 1994 г. по 14 июля 1994 г. - в должности мастера СУ-7 в АОО Строительное предприятие «Мордовстрой»; с 14 июня 1995 г. по 13 апреля 2000 г. - в должности мастера в АО «Уметский ДОК»; с 14 апреля 2000 г. по 30 июня 2004 г. работал в должности мастера ремонтно-строительного участка ЗАО «Лес - Эксперт»; с 1 июля 2004 г. по 25 августа 2005 г. работал в должности прораба в ЗАО «Лес - Эксперт», с 25 августа 2005 г. по 18 марта 2011 г. работал и работает в должности прораба в ЗАО «Плайтера» в р.п. Умет, Зубово-Полянского района.

Из акта по результатам документальной проверки факта льготной работы Роппа С.А. №240 от 10 ноября 2010 г. следует, что в книге приказов по ПМК-86 сведений за проверяемый период на Ропп С.А. не обнаружено. Отдельно по участку «Уметский ДОК» приказов на Ропп С.А. на хранение в архиве не имеется, однако согласно лицевым счетам по начислению заработной платы по участку «Уметский ДОК» за период с января 1978 г. по 1983 г. Ропп С.А. значится в должности мастера, зарплата начислялась как мастеру.

Из акта по результатам документальной проверки факта льготной работы Роппа С.А. №36 от 6 апреля 2011 г. следует, что согласно личной карточки (формы Т-2) Ропп С.А. работал в ПМК-86: с 2 января 1978 г. в СМУ мастером, с 1января 1983 г. в ПМК-380 - прораб, с 2 мая 1985 г. в ПМК -380 - о.и. главного инженера, старший прораб, с 3 декабря 1987 г. участок №5 - прораб, с 30 января 1988 г. участок №5 - прораб, с 1 июля 1990 г. участок №4 - старший прораб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции правильно не признал достаточными доказательствами для подтверждения характера работы истца, дающего право на пенсию на льготных условиях в спорные периоды, поскольку в соответствии с подпунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета и подтверждения трудового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пункты 28 и 29 постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» предусматривают возможность установления по свидетельским показаниям в отдельных случаях только страхового стажа.

Подтверждение факта работы в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при наличии сведений об общем трудовом стаже по свидетельским показаниям законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, показания свидетелей в настоящем деле не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Ропп С.А. не представил достаточно доказательств, уточняющих характер его работы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал законным отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии по старости.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, поэтому не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Роппа С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К.Екония

Судьи Н.В.Демидчик

Е.Г.Козина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1682/27
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 06 сентября 2011

Поиск в тексте