• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2012 года Дело N 33-1158/57
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Л.Д. Старинновой

судей Т.А. Елиной

Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания Е.С. Крыловой

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Савельева О.Г. действующая за себя и в интересах недееспособной дочери С.Э.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» о признании недействительным расторжение договора № 264 участия в долевом строительстве жилого дома от 29 декабря 2007 года в одностороннем порядке.

В обоснование требований указала, что письмом от 22 февраля 2012 года ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» сообщила ей, что вышеуказанный договор участия в долевом строительстве расторгнут, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частей 4 и 5 статьи 5 вышеуказанного закона, основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора является случаи, если в соответствии с договором, уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, если платеж задерживается более чем на 3 месяца, и если цена договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, но систематически нарушается участником долевого строительства.

Ни одного из этих оснований она не нарушала. Сумма единовременного внесения платежа в размере ... рублей, состоящая из субсидий ... рублей и ... рублей и собственных средств ... рублей оплачена своевременно.

Остальная сумма в размере ... руб., согласно пункту 3.1.2. дополнительного соглашения от 30 октября 2008 года к договору № 264 оплачивается участником долевого строительства за счет средств ипотечного жилищного займа представляемого ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» участнику долевого строительства. Однако ответчик отказался от исполнения своих обязательств и не выдал ей вышеуказанный займ, поэтому она своевременно не могла выполнить условия договора.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2012 года исковые требования Савельевой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной дочери С.Э.Б.. удовлетворены.

Признано недействительным расторжение договора № 264 участия в долевом строительстве жилого дома от 29 декабря 2007 года в одностороннем порядке.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» А.А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его несоответствие нормам материального права, указывает, что суд не учёл, что ответчиком полностью соблюден порядок одностороннего расторжения договора. Указывает, что истицей не произведена оплата по договору по причинам, не зависящим от ответчика. ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в ходе исполнительного производства неоднократно предоставляла Савельевой О.Г. проекты договоров займа, но истица каждый раз, не имея объективных причин, отказывалась их подписывать, либо не являлась для производства исполнительских действий.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия указывает, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Савельева О.Г. указывает, что ей представлялись договоры ипотечного жилищного займа без надлежащего оформления, а именно с закрытыми лицевыми счетами, по которым должны были перечисляться денежные средства, с указанием целевого назначения, несоответствующего определению суда от 21 мая 2010 года о разъяснении решения суда от 07 апреля 2010 года, с существенным нарушением прав её недееспособной дочери.

В судебном заседании представитель ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Автайкин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании истица Савельева О.Г. действующая за себя и недееспособную дочь С.Э.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 92, 94).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истицы Савельевой О.Г., представителя ответчика ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2007 года между Савельевой О.Г. и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» был заключен договор № 264 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого застройщик (ОАО Мордовская ипотечная корпорация) обязалась в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в этом доме участнику долевого строительства (Савельевой О.Г.), а участник долевого строительства принять долевое участие в финансировании строительства дома и принять по окончании строительства в собственность определенную в договоре долю построенного дома - квартиру.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Дополнительного соглашения к указанному договору от 30 октября 2008 года денежная сумма в размере ... рублей оплачивается Савельевой О.Г. за счет средств ипотечного жилищного займа, предоставленного ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в безналичной форме, в день получения ипотечного жилищного займа, путем перечисления средств в безналичном порядке на счет застройщика (л.д. 6-7).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 апреля 2010 года на ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» возложена обязанность заключить с Савельевой О.Г. договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей.

На основании исполнительного листа серии ВС № 006181822, выданного Ленинским районным судом г. Саранска 26 апреля 2010 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: «обязать ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» заключить с Савельевой О.Г. договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей».

1 марта 2012 года ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 11 марта 2012 года вышеуказанное заявление ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2012 года определение Ленинского районного суда г. Саранска от 11 марта 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» без удовлетворения.

Решение суда об обязанности заключить договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей с Савельевой О.Г. ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» до настоящего времени не исполнено, данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 3 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно частям 4 и 5 статьи 5 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о незаконности расторжения в одностороннем порядке договора № 264 участия в долевом строительстве жилого дома от 29 декабря 2007 года правомерен, так как именно на ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» возложена обязанность заключить с Савельевой О.Г. договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей.

Данная обязанность ответчиком до сих пор не исполнена. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» не представила в суд доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Савельева О.Г. злоупотребляя своим правом, препятствует исполнению обязательств ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и отказывается заключать договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей.

Как установлено определением Ленинского районного суда г. Саранска от 11 марта 2012 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2012 года, требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 006181822 до настоящего времени ОАО «Мордовской ипотечной корпорацией» не исполнены. Савельевой О.Г. не предоставлен ипотечный жилищный займ в размере ... рублей для внесения платежей по договору.

Таким образом, образовавшаяся задолженность в размере ... руб. не может вменяться в вину Савельевой О.Г. по невыполнению условий договора № 264 участия в долевом строительстве, в части оплаты объекта строительства, следовательно данное обстоятельство не может быть основанием для расторжения ответчиком договора № 264 участия в долевом строительстве жилого дома от 29 декабря 2007 года в одностороннем порядке.

Нормы материального и процессуального законодательства применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Н.И. Межевова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1158/57
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте