• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июля 2012 года Дело N 33-864/27
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Савкин С.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, понуждении включить периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, указав, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от ... ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа работы. В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 16 мая 1983 года по 30 мая 1995 года, с 1 июня 1995 года по 10 июня 1996 года в качестве электрогазосварщика в ЖЭК АО Саранский литейный завод « ... ».

Просил суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от ... , обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда периоды работы с 16 мая 1983 года по 30 мая 1995 года, с 1 июня 1995 года по 10 июня 1996 года в качестве электрогазосварщика в ЖЭК АО Саранский литейный завод « ... », назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд.

28 марта 2012 года истец Савкин С.И. исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 16 мая 1983 года по 29 мая 1995 года в качестве электрогазосварщика в ЖЭК АО Саранский литейный завод « ... ». Остальные требования поддержал в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2012 года исковые требования Савкина С.И. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от ... .

На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность включить в специальный стаж работы Савкину С.И. периоды работы с 16 мая 1983 года по 29 мая 1995 года, с 1 июня 1995 года по 10 июня 1996 года в качестве электрогазосварщика в ЖЭК АО Саранский литейный завод « ... » и назначить Савкину С.И. досрочную трудовую пенсию с 18 августа 2011 года.

С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Савкина С.И. взысканы ... в счет уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы в льготный стаж, поскольку документально не подтверждается занятость истца не менее 80% рабочего времени на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как то обозначено в соответствующей позиции Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19756, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитова Ж.В., действующая на основании доверенности № 41714 от 20 июня 2012 г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании истец Савкин С.И., относительно доводов апелляционной жалобы возразил.

Заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитовой Ж.В., истца Савкина С.И., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от ... Савкину С.И. было отказано во включении в специальный стаж периодов работы с 16 мая 1983 года по 29 мая 1995 года, с 1 июня 1995 года по 10 июня 1996 года в качестве электрогазосварщика в ЖЭК АО Саранский литейный завод « ... », поскольку Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19756), утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Льготная справка не предоставлена. Организация ликвидирована. Документы, подтверждающие занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности отсутствуют.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции признал указное решение пенсионного органа в части исключения из трудового стажа спорных периодов работы незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с разделом XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены должности электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 200 года № 3073-17/06-27/7017 «Электросварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым договорам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 Разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», утвержденного Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 года № 52 право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые периоды работы Савкина С.И. в качестве электрогазосварщика в ЖЭК АО Саранский литейный завод « ... » подлежат зачету в специальный стаж, дающих право на пенсию по старости в связи с вредными условиями труда.

Факт работы истца в указанной должности подтверждается записями в трудовой книжке, которая оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года и в соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что Савкин С.И. 16 мая 1983 года принят на работу в АО «Саранский литейный завод « ... » газоэлектросварщиком 5 разряда; 6 июня 1996 года - уволен с завода по собственному желанию (л.д.10).

Согласно справки ГУП РМ «Литейномеханический завод» от 11 июля 2003 года Савкин С.И. работал на Саранском литейном заводе « ... » в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ЖЭК с вредными условиями труда с 16 мая 1983 года по 30 мая 1995 года, с 1 июня 1995 года по 10 июня 1996 года, список № 2, раздел XXXIII Общие профессии, позиция 23200000-10756. Был занят постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе. В период с 16 мая 1983 года по 10 июня 1996 года в отпуске без содержания, по уходу за ребёнком, на курсах повышения квалификации не находился. Справка составлена на основании приказов о приёме, увольнении, личной карточки Т-2, платёжной ведомости, технологической карты (л.д.7).

Из акта документальной проверки, проведенной специалистом ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия 9 августа 2012 года следует, что на основании личных карточек формы Т-2, книг приказов по личному составу, лицевых счетов по начислению заработной платы проведена проверка факта работы Савкина С.И. на Саранском литейном заводе « ... » в качестве электрогазосварщика за период с 16 мая 1983 года по 10 июня 1996 года установлено, что Савкин С.И. был принят на работу на Саранский литейный завод « ... » ЖЭК электрогазосварщиком, уволен 10 июня 1996 года. В лицевых счетах по начислению заработной платы значится за период с 16 мая 1983 года по 1990 год Савкин С.И., электрогазосварщик, с 1991 года по 10 июня 1996 год Савкин С.И., электрогазосварщик. Заработная плата начислялась полностью за все рабочие дни, за исключением мая 1995 года (1 день) простой (л.д.59-60).

В целях разрешения возникшего спора по делу была проведена Государственная экспертиза условий труда <№> от ... , согласно которой электросварочные работы на автоматических, полуавтоматических машинах и контактной электросварке, как правило, производятся специализированными организациями в отрасли металлообработки, на предприятиях, осуществляющих серийный и массовый выпуск продукции. Специфика работы АО Саранский литейный завод « ... » такова, что Савкин С.И. мог работать только «электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке» при осуществлении ремонтных и восстановительных работ, работ по монтажу оборудования.

Условия труда Савкина С.И. в качестве электрогазосварщика в оспариваемые периоды в ЖЭК АО Саранский литейный завод « ... » относятся к вредным условиями труда.

Характер выполняемых Савкиным С.И. работ за указанные периоды в качестве электрогазосварщика в ЖЭК АО Саранский литейный завод « ... » соответствует характеристике работ по профессии «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19756) (л.д.82-84).

При таких обстоятельствах суд, оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал его допустимым доказательством, подтверждающим условия и характер выполняемых Савкиным С.И. работ в оспариваемые периоды в качестве электрогазосварщика в ЖЭК АО Саранский литейный завод « ... ».

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при разрешении данного спора, тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки, не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности подтверждения характера работы истца свидетельскими показаниями, не может быть принят судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Суд при рассмотрении дела не устанавливал особенности условий осуществления трудовой функции, поскольку по настоящему спору имеется достаточно доказательств, кроме свидетельских показаний, для удовлетворения иска.

По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

По своей сути доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательств, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-864/27
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте