33-2322/57 от 25 декабря 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N 33-2322/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Литюшкина В.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 декабря 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Роганова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2012г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

установила:

Роганова Ю.М. обратилась в суд с иском к Роганову А.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2012 г. изменено решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2012 г., в ее пользу с Роганова А.А. взыскана денежная компенсация в размере ... руб. ... коп., а также понесенные ею судебные расходы в сумме ... рублей. Ответчик решение суда добровольно исполнять отказался. ... было возбуждено исполнительное производство <№>, однако, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, Роганов А.А. является безработным, доходов не имеет. Между тем Роганову А.А. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... .

Просила суд обратить взыскание на следующее имущество должника Роганова А.А.: двухэтажный жилой дом общей площадью ... кв. м, инв. <№>, лит. ... , и земельный участок площадью ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <№>, по адресу: ... ; жилой дом площадью ... кв. м, инв. <№>, литер ... , кадастровый номер объекта <№>, и земельный участок площадью ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер <№>, по адресу: ... .

Заявлениями от 7 и 10 сентября 2012 г. Роганова Ю.М. увеличила исковые требования, просила также обратить взыскание на следующее принадлежащее Роганову А.А. имущество: склад площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... , стоимостью ... рубль, склад площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... , стоимостью ... рублей, дачный домик <№>, расположенный по адресу: ... (т. 1, л.д. 201, 208-209).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (т. 2, л.д. 65).

В заявлении, представленном в судебном заседании 1 октября 2012 г., Роганова Ю.М. уточнила исковые требования, просила суд обратить взыскание на принадлежащее Роганову А.А. имущество: склад площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... , стоимостью ... рублей, склад площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... , стоимостью ... рублей (т. 2, л.д. 127-128).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2012 г. производство по делу по иску Рогановой Ю.М. к Роганову А.А. об обращении взыскания на имущество должника в части обращения взыскания на принадлежащие Роганову А.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части (т. 2, л.д. 135).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2012 г. иск Рогановой Ю.М. удовлетворен частично.

Обращено взыскание по исполнительным производствам <№> и <№> о взыскании с Роганова А.А. в пользу Рогановой Ю.М. денежных сумм в общем размере ... руб. ... коп. на принадлежащее должнику Роганову А.А. имущество - склад, кадастровый номер <№>, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... .

В удовлетворении остальной части исковых требований Рогановой Ю.М. отказано.

В апелляционной жалобе Роганов А.А. с решением суда не согласен, просил его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Указал, на то что: суд применил рыночную стоимость объектов недвижимости согласно заключению эксперта, на которое ссылался в решении, и составленное по состоянию на 18 января 2012 г., что противоречит пункту 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»; должник определил имущество, на которое просил обратить взыскание в первую очередь, - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ... , рыночная стоимость данных объектов составляет ... рублей по состоянию на 3 сентября 2012 г. Заявление судебного пристава-исполнителя о завышенной стоимости указанных объектов голословно. Кроме того, у должника имеется доход, на 17% которого судебный пристав-исполнитель еще не обратил взыскание.

В судебное заседание представители ответчика Роганова А.А. - Пазухин К.А. и Нестерова Н.Н., представитель третьего лица - Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

В судебном заседании Роганов А.А. и его представитель Волкова М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании Роганова Ю.М. и ее представитель - адвокат Решетникова Ю.К. относительно апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2012 г. частично удовлетворен встречный иск Рогановой Ю.М. к Роганову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества Рогановой Ю.М. и Роганова А.А.

В собственность Рогановой Ю.М. передано следующее имущество: встроенное нежилое помещение <№> общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ... , стоимостью ... рублей; встроенное нежилое помещение <№> общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ... , стоимостью ... рублей; право требования нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве <№> от ... , заключенного между ней и ООО « ... », на сумму ... рублей на объект долевого строительства - нежилое помещение площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ... .

В удовлетворении остальной части исковых требований Рогановой Ю.М. отказано.

С Роганова А.А. в пользу Рогановой Ю.М. взыскано в качестве возврата государственной пошлины ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей, а всего ... рублей.

С Роганова А.А. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей (т. 1, л.д. 9-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2012 г. изменено в части, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества Рогановой Ю.М. и Роганова А.А.

В собственность Рогановой Ю.М. передано следующее имущество: встроенное нежилое помещение <№> общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ... , стоимостью ... рублей, встроенное нежилое помещение <№> общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ... , стоимостью ... рублей.

В собственность Роганова А.А. передано следующее имущество: склад, кадастровый номер <№>, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... , стоимостью ... рублей; склад, кадастровый номер <№>, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... , стоимостью ... рублей; дачный домик, расположенный по адресу: ... , стоимостью ... рубля, а также право требования нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве <№> от ... , заключенного между Рогановой Ю.М. и ООО « ... », на объект долевого строительства - нежилое помещение площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ... , на сумму ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рогановой Ю.М. отказано.

С Роганова А.А. в пользу Рогановой Ю.М. взыскана денежная компенсация в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение оставлено без изменения (т. 1, л.д. 4-8).

На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2012 г. судом выданы исполнительные листы о взыскании с Роганова А.А. в пользу Рогановой Ю.М. ... рублей и ... руб. ... коп., а также о взыскании с Роганова А.А. в бюджет городского округа Саранск ... рублей (т. 1, л.д. 162-163, 164-165, 166-167).

На основании указанных исполнительных листов Отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ... возбуждены исполнительные производства: <№> о взыскании с Роганова А.А. в пользу Рогановой Ю.М. ... рублей и <№> о взыскании с Роганова А.А. в пользу Рогановой Ю.М. ... руб. ... коп., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ... объединены в сводное исполнительное производство (т. 1, л.д. 168, 169, 171).

... Отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Роганова А.А. в бюджет городского округа Саранск ... рублей, указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ... объединено с исполнительными производствами <№> и <№> в сводное исполнительное производство <№> (т. 1, л.д. 170, 176).

Из справки ООО « ... » от ... <№> следует, что Роганов А.А. работает на указанном предприятии с ... по настоящее время, его среднемесячная заработная плата за период с ... составляет ... рублей (т. 2, л.д. 76).

Согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ... из заработной платы Роганова А.А. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от ... производятся удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 33% заработка (т. 2, л.д. 77, 78).

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда в части взыскания в пользу Рогановой Ю.М. денежной суммы - ... руб. ... коп. Рогановым А.А. не исполнено, доказательств наличия каких-либо денежных средств, позволяющих его исполнить, стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Роганов А.А. является собственником склада, кадастровый номер <№>, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... , а также склада, кадастровый номер <№>, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... (т. 2, л.д. 70, 72).

При этом судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предусмотренных законом препятствий (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для обращения взыскания на указанное имущество.

С учетом рыночной стоимости данного имущества, установленной решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2012 г., вступившим в законную силу 14 июня 2012 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания по исполнительным производствам о взыскании с Роганова А.А. в пользу Рогановой Ю.М. денежных сумм в общем размере ... руб. ... коп. на склад, кадастровый номер <№>, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... , поскольку его рыночная стоимость не превышает размер задолженности Роганова А.А. по исполнительным производствам, в то время как рыночная стоимость другого склада значительно ее превышает.

При этом суд обоснованно не обратил взыскание на дачный домик, расположенный по адресу: ... , поскольку из материалов дела усматривается, что указанное недвижимое имущество хотя и передано решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2012 г. в собственность ответчика, однако, право собственности на него до настоящего времени зарегистрировано за Рогановой Ю.М. (т. 2, л.д. 71).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил рыночную стоимость объектов недвижимости согласно заключению эксперта, на которое ссылался в решении, и составленного по состоянию на 18 января 2012 г., несостоятельны. Как правомерно указал суд первой инстанции, рыночная стоимость имущества в данном случае имеет юридическое значение лишь в целях ее сопоставления с размером обязательства. Вопрос определения рыночной стоимости объекта недвижимости, на который обращено взыскание, разрешается в рамках исполнительного производства и в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник не лишен возможности их обжаловать.

Довод жалобы о том, что должник определил имущество, на которое просил обратить взыскание в первую очередь, - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ... , также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен по тем основаниям, что от исковых требований об обращении взыскания на указанное имущество Роганова Ю.М. отказалась, а встречных требований Рогановым А.А. не заявлено. Кроме того, стоимость этого имущества превышает размер задолженности ответчика по соответствующим исполнительным производствам.

Довод жалобы о том, что у должника имеется доход, на 17% которого судебный пристав-исполнитель еще не обратил взыскание, является несостоятельным, поскольку взыскание обращается на имущество должника, за счет стоимости которого удовлетворяются требования взыскателя.

Других доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу.

Таким образом, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Роганова А.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи В.И. Литюшкин

Л.И. Скипальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка