СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года Дело N 33-2193/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Середы Л.И.

при секретаре Хальмеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам Сетяевой Л.И., директора МБОУ «Салазгорьская средняя общеобразовательная школа» Терешкиной О.В. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Сетяева Л.И. обратилась в суд с иском к МБОУ «Салазгорьская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Салазгорьская СОШ») об отмене наложенных дисциплинарных взысканий (л.д.1-2).

В обосновании требований указала, что с 01 сентября 1983 г. она работает в МБОУ «Салазгорьская СОШ» учителем химии и географии. Приказом <№> от 26 мая 2012 г. в отношении нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение пункта 4.11. Устава и пункта 2 Правил внутреннего распорядка дня. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, поскольку директор школы Терешкина О.В. преследует ее и делает все возможное для того, чтобы ее наказывать. Кроме того, приказом <№> от 14 июня 2012 г. в отношении нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неправильном ведении журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, что также считает незаконным, поскольку она надлежащим образом вела журнал. Просит отменить наложенные в отношении нее приказами <№> и <№> дисциплинарные взыскания.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменён приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Салазгорьская СОШ» <№> от 14 июня 2012 г. о наложении в отношении Сетяевой Л.И. дисциплинарного взыскания.

В остальной части исковое заявление Сетяевой Л.И. оставлено без удовлетворения (л.д.155-163).

В апелляционной жалобе директор МБОУ «Салазгорьская СОШ» Терешкина О.В. считала решение суда незаконным и просила его отменить в части удовлетворения исковых требований Сетяевой Л.И. (л.д.172-174).

В жалобе указала, что факт дисциплинарного проступка (неправильное ведение журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ) был установлен в результате проверки прокуратурой Торбеевского района, учреждению вынесено представление и указано на ненадлежащее исполнение своих обязанностей Сетяевой Л.И. Факт совершения дисциплинарного проступка истицей был признан, что подтверждается данными ею объяснениями. Указала, что после объявленного выговора истице предоставлялось дополнительное время для устранения нарушений. Со стороны учреждения процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, требования прокурора о привлечении Сетяевой Л.И. к дисциплинарной ответственности выполнены.

На апелляционную жалобу директора МБОУ «Салазгорьская СОШ» Терешкиной О.В. истица Сетяева Л.И. подала возражения, указав, что с решением суда в части снятия с нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за ведение журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ она согласна, просила оставить жалобу без удовлетворения (л.д.180-183).

В апелляционной жалобе истица Сетяева Л.И. не согласилась с решением суда в части оставления без удовлетворения требования о снятии с нее дисциплинарного взыскания, наложенного приказом <№> от 26 мая 2012 г., просила снять его (л.д.199-201).

В жалобе указала, что директор школы Терешкина О.В. ищет повод для ее увольнения с работы. Считала, что выговор, наложенный ей за нарушение Устава и Правил является незаконным, а объяснения ученики школы давали под давлением директора.

В возражениях на апелляционную жалобу Сетяевой Л.И. директор МБОУ «Салазгорьская СОШ» Терешкина О.В. просила оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения (л.д.207-208).

В судебное заседание представитель истицы - Борисов А.П., представитель ответчика - МБОУ «Салазгорьская СОШ» - адвокат Скороходова Е.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истицы Сетяевой Л.И., просившей оставить решение в части удовлетворения иска без изменения и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, директора МБОУ «Салазгорьская СОШ» Терешкиной О.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей оставить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу абзаца 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что истица Сетяева Л.И. с 01 сентября 1983 г. по настоящее время работает в МБОУ «Салазгорьская СОШ» и с ней заключен трудовой договор <№> от 01 января 2011 г. (л.д.5-6, 77-79).

Приказом директора МБОУ «Салазгорьская СОШ» <№> от 26 мая 2012 г. учителю Сетяевой Л.И. объявлен выговор «за грубое нарушение Устава и правил внутреннего распорядка (п.4.11 Устава и пункт V 2 Правил внутреннего распорядка)- некорректные высказывания в адрес учащегося и родителя» (л.д. 101), то есть за некорректное высказывание в адрес ученицы Ш. и ее матери Ш.С.М.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что вышеуказанный приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности является законным.

Как следует из материалов дела, Сетяева Л.И. была привлечена за нарушения, выявленные в ходе служебного расследования, проведенного на основании заявления Ш.С.М. - матери ученицы школы Ш..

В ходе служебного расследования с учеников МБОУ «Салазгорьская СОШ» взяты объяснения, которые подтвердили факт того, что 21 мая 2012 г. на уроке географии учитель Сетяева Л.И. большую часть урока обсуждала поведение ученицы Ш., о том, что накануне она весь день провела на природе в компании молодых людей (л.д. 105-116).

Согласно положениям статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Проверяя законность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд учел положения пункта 4.11 Устава МБОУ «Салазгорьская СОШ», согласно которому педагогические работники обязаны, в том числе поддерживать дисциплину в школе на основе уважения человеческого достоинства обучающихся. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся не допускается (л.д. 20-44). В соответствии с пунктом 2 раздела V Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ «Салазгорьская СОШ», работники школы обязаны строго выполнять обязанности, возложенные на них трудовым законодательством и Законом «Об образовании», Уставом образовательного учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать законные права и свободы обучающихся (л.д. 86-100).

Порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодателем соблюдены, нарушений ответчиком положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не допущено.

Довод апеллятора Сетяевой Л.И. о незаконности указанного дисциплинарного взыскания является несостоятельным и отклоняется.

Доводы жалобы о направленности действий директора школы на то, чтобы уволить истицу, и то, что объяснения учеников даны под давлением, ничем не подтверждены и являются голословными.

Приказом МБОУ «Салазгорьская СОШ» <№> от 14 июня 2012 г. на истицу Сетяеву Л.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неправильном ведении журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» (л.д.9, 118).

Основанием наложения взыскания послужило представление прокурора Торбеевского района Республики Мордовия от 05 июня 2012 г. <№> об устранении нарушений законодательства об обороте наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в котором было указано о нарушениях по ведению журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 123).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого приказа и его отмене.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона №3-Ф3 от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что МБОУ «Салазгорьская СОШ» осуществляет деятельность, связанную с оборотом таких прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, как соляная кислота, серная кислота, перманганат калия, ацетон.

Прокурорской проверкой установлено, что должностные лица общеобразовательного учреждения - МБОУ «Салазгорьская СОШ» вели предметно-количественный учет прекурсоров с нарушениями правил учета прекурсоров, предусмотренных пунктами 4, 5, 9 и 10 Правил ведения и хранения специальных журналов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 г. № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».

В частности: название и форма журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ не соответствуют установленной форме; несброшюрован, листы не пронумерованы; записи в журнале осуществляются без нумерации и в пределах учебного, а не календарного года; заверяются подписью без указания фамилии и инициалов ответственного лица (л.д.123).

Согласно приказа директора МБОУ «Салазгорьская СОШ» <№> от 01 сентября 2011 «учитель химии Сетяева Л.И. была назначена ответственной за учет, регистрацию при осуществлении деятельности, при которой изменяется количество прекурсоров» (л.д. 130).

Судом правомерно установлено, что указанным приказом на истицу не была возложена обязанность по ведению соответствующего Журнала.

Приказом директора МБОУ «Салазгорьская СОШ» <№> от 30 мая 2012 г. Сетяева Л.И. назначена ответственной за учет, регистрацию при осуществлении деятельности, при которой изменяется количество прекурсоров, ведение и хранение соответствующего журнала (л.д.131), с которым истица ознакомилась 30 мая 2012 г., то есть в период проведения прокурорской проверки и незадолго до наложения на нее дисциплинарного взыскания.

У судебной коллегии нет оснований не доверять утверждениям истицы в судебном заседании, что до ознакомления с приказом <№> от 30 мая 2012 г. работодатель не ознакомил её с формой журнала, порядком и особенностями его ведения.

Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы директора МБОУ «Салазгорьская средняя общеобразовательная школа» Терешкиной О.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на обстоятельства, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Таким образом, суд, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства и применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Сетяевой Л.И., директора МБОУ «Салазгорьская средняя общеобразовательная школа» Терешкиной О.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка