СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N 33-1133/56

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Е.Г. Козиной

Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания М.А. Панковой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к заёмщику Б.Д. Альшину и его поручителю М.Ю. Альшиной о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований ОАО «Сбербанк России» указало на то, что по кредитному договору №104318 от 5 февраля 2008 года оно предоставило Б.Д. Альшину кредит в размере 180 тысяч рублей на условиях его возврата 5 февраля 2013 года в рассрочку под 17 процентов годовых. При этом по договору поручительства №104318-1 от 5 февраля 2008 года М.Ю. Альшина обязалась перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заёмщиком кредитного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного обязательства ОАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка кредитную задолженность в сумме 101 442 рублей 21 копейки в соответствии с представленным расчётом взыскиваемой денежной суммы (л.д.2, 12-14).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2011 года в связи со смертью заёмщика Б.Д. Альшина к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его наследницы О.Б. Агеева и А.Б. Зайцева (л.д.105-106).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2011 года производство по делу в отношении заёмщика Б.Д. Альшина прекращено в связи с его смертью (л.д.202-204).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2011 года предъявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил о солидарном взыскании с О.Б. Агеевой, М.Ю. Альшиной и А.Б. Зайцевой в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в сумме 978 рублей 53 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с О.Б. Агеевой, М.Ю. Альшиной и А.Б. Зайцевой в пользу ОАО «Сбербанк России» по 133 рубля 33 копейки с каждой в возмещение банку расходов на оплату государственной пошлины.

Кроме этого, суд постановил о взыскании в пользу Рузаевской районной организации Мордовской республиканской организации «Всероссийское общество автомобилистов» в возмещение расходов на составление отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства: с ОАО «Сбербанк России» - 2880 рублей; с О.Б. Агеевой, М.Ю. Альшиной и А.Б. Зайцевой - по 40 рублей с каждой (л.д.242-251).

В кассационной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Н.М. Захарова просила такое решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что: 1) 8 июля 2010 года М.Ю. Альшина как поручитель, а не как наследница заёмщика Б.Д. Альшина, уплатила банку 3000 рублей, которые не должны зачитываться в погашение кредитного долга наследодателя; 2) суд неправильно определил действительную стоимость имущества, оставшегося после смерти заёмщика Б.Д. Альшина, которая составляет 7957 рублей 05 копеек, а не 3978 рублей 53 копейки, в пределах которой наследники отвечают по кредитному долгу наследодателя; 3) суд неправильно распределил между сторонами понесённые банком расходы на составление отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.261-263).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы банка, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, по кредитному договору №104318 от 5 февраля 2008 года ОАО «Сбербанк России» предоставило Б.Д. Альшину кредит в размере 180 тысяч рублей на условиях его возврата 5 февраля 2013 года в рассрочку под 17 процентов годовых. При этом по договору поручительства №104318-1 от 5 февраля 2008 года М.Ю. Альшина обязалась перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заёмщиком кредитного обязательства.

20 июня 2010 года заёмщик Б.Д. Альшин умер, и на день его смерти кредитная задолженность составляла 96 545 рублей 96 копеек.

Наследниками заёмщика Б.Д. Альшина являются его супруга М.Ю. Альшина, дочери О.Б. Агеева и А.Б. Зайцева, которые приняли имущество, оставшееся после смерти Б.Д. Альшина, действительная стоимость которого составила 3978 рублей 53 копейки. При этом 8 июля 2010 года, то есть уже после смерти заёмщика Б.Д. Альшина, его наследница М.Ю. Альшина уплатила банку 3000 рублей в погашение кредитного долга наследодателя.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, банком не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчицы, принявшие наследство заёмщика Б.Д. Альшина, должны отвечать по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данный вывод суда основан на правильном применении пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частично удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы банка о том, что 8 июля 2010 года М.Ю. Альшина как поручитель, а не как наследница заёмщика Б.Д. Альшина, уплатила банку 3000 рублей, которые не должны зачитываться в погашение кредитного долга наследодателя, отклоняются.

Вышеуказанная денежная сумма уплачена банку уже после смерти заёмщика Б.Д. Альшина, и очевидно, что она должна быть зачтена в погашение кредитного долга наследодателя.

Доводы кассационной жалобы банка о том, что суд неправильно определил действительную стоимость имущества, оставшегося после смерти заёмщика Б.Д. Альшина, которая составляет 7957 рублей 05 копеек, а не 3978 рублей 53 копейки, в пределах которой наследники отвечают по кредитному долгу наследодателя, также отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.

Определяя действительную стоимость наследственного имущества в сумме 3978 рублей 53 копеек, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации обоснованно учёл ? доли М.Ю. Альшиной в общем имуществе супругов Альшиных.

Доводы кассационной жалобы банка о том, что суд неправильно распределил между сторонами понесённые банком расходы на составление отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства, также отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.

Суд первой инстанции распределил между сторонами вышеуказанные судебные расходы в зависимости от размера удовлетворенных судом исковых требований, что согласуется с положениями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе банка по существу не приведено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы банка не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы банка сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка