• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2011 года Дело N 33-1998/25
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Хальмеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 ноября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Трунина В.Е. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя ответчика Трунина В.Е. - адвоката Амелиной О.И. (ордер № 902 от 1 ноября 2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, истицы Муравьевой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Муравьева Е.В. обратилась в суд с иском к Трунину В.Е. об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что с 1992 года она является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по ... . Свидетельство о праве собственности на землю было выдано 10 октября 1992 г. на основании решения исполкома Конопатского сельского совета от 7 октября 1992 г. Указанный земельный участок был поставлен на учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» и ему присвоен кадастровый номер <№>. В 2009 году в ООО «Гипрозем» было проведено межевание земельного участка и было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: <№> площадью ... кв. м и <№> площадью ... кв. м. Установлено, что при проведении межевания допущена ошибка, в результате которой существующие границы земельного участка <№> не соответствуют его фактическому местоположению. В связи с этим ООО «Гипрозем» было принято решение об исправлении ошибки местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <№>. Из заключения кадастрового инженера следует, что уточнение местоположения границ ее земельного участка возможно лишь совместно с уточнением местоположения границ участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Трунину В.Е. Кадастровая ошибка, изначально допущенная при межевании участка Трунина В.Е. в 2008 году, своевременно не была выявлена и исправлена, что повлекло за собой ошибочное межевание ее участка. Добровольно подать заявление об исправлении кадастровой ошибки в ФБУ «Кадастровая палата по Республике Мордовия» ответчик отказывается.

Просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Трунину В.Е., для внесения изменений в кадастровый план.

В заявлении от 17 августа 2011 г. Муравьева Е.В. уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными сведения о характерных границах, включая сведения о координатах точек границ, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: ... , принадлежащего на праве собственности Трунину В.Е.; признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о характерных границах, включая сведения о координатах точек границ, указанного земельного участка (л.д. 63).

Определением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФБУ «Кадастровая палата по Республике Мордовия» (л.д. 41- 42).

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2011 г. исковые требования Муравьевой Е.В. удовлетворены.

Признаны недействительными сведения о характерных границах, включая сведения о координатах точек границ, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: ... , принадлежащего на праве собственности Трунину В.Е.

Признаны недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о характерных границах, включая сведения о координатах точек границ, земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: ... , принадлежащего на праве собственности Трунину В.Е.

С Трунина В.Е. в пользу Муравьевой Е.В. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В кассационной жалобе Трунин В.Е. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом по делу был привлечен специалист без назначения в установленном законом порядке экспертизы, что является нарушением статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела, в рамках которого оспаривается кадастровый учет земельного участка Муравьевой Е.В. и право собственности на него; суд был заинтересован в рассмотрении дела в пользу истицы.

В судебное заседание Трунин В.Е., его представитель Елистратов Н.В., представитель Муравьевой Е.В. Исаева Л.В., представители: ООО «Гипрозем», ФБУ «Кадастровая палата по Республике Мордовия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <№> от 3 сентября 2009 г. истица Муравьева Е.В. является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... (л.д. 35).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 25 марта 2011 г. <№>, указанный участок имеет кадастровый номер <№> (л.д. 31-34).

Ответчик Трунин В.Е. является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 19 ноября 2008 г. (л.д. 15).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 25 марта 2011 г. <№>, земельный участок правообладателя Трунина В.Е. имеет кадастровый номер <№> (л.д. 16-18).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Тумаевой О.М. от 2011 г., без указания даты, следует, что уточнение земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: ... , проводилось в связи с выявлением кадастровой ошибки. Данный земельный участок был отмежеван в 2008 году, при обработке полевых измерений произошла ошибка, в результате было установлено, что существующие границы не соответствуют их фактическому местоположению. В связи с этим было принято решение об исправлении ошибок местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <№>. Конфигурация земельного участка изменилась, а площадь осталась прежней. В соответствии с Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 марта 2009 г. № 4448-ИМ/ДЗ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» данный земельный участок был исправлен и сформирован отдельным межевым планом. Кроме того, было выявлено, что земельный участок пересекает границу кадастрового квартала <№> в южной части. В связи с этим целесообразно изменить границу кадастрового квартала <№> с учетом сложившегося землепользования. Наряду с уточнением местоположения границ земельного участка, принадлежащего Трунину В.Е., происходит уточнение местоположения границ соседнего земельного участка, с кадастровым номером <№>, принадлежащего Муравьевой Е.В. Поэтому следует рассматривать два межевых плана одновременно.

Уточнение земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: ... , проводилось в связи с выявлением кадастровой ошибки. Данный земельный участок был отмежеван в 2009 году, при обработке полевых измерений произошла ошибка, в результате было установлено, что существующие границы не соответствуют их фактическому местоположению. В связи с этим было принято решение об исправлении ошибок местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <№>. В результате уточнения добавилась новая поворотная точка, отчего конфигурация земельного участка изменилась. Площадь земельного участка осталась прежней. В соответствии с Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 марта 2009 г. № 4448-ИМ/ДЗ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» данный земельный участок был исправлен и сформирован отдельным межевым планом. Кроме того, было выявлено, что граница кадастрового квартала <№> пересекает сформированный участок в восточной части. В связи с этим целесообразно изменить границу кадастрового квартала <№> с учетом сложившегося землепользования. Наряду с уточнением местоположения границ земельного участка, принадлежащего Муравьевой Е.В., происходит уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Трунину В.Е.

Собственник земельного участка с кадастровым номером <№> отказывается от подачи заявления на внесение изменений в местоположении границ своего земельного участка (л.д. 4-14, 19-34).

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательств. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24 июля 2007 г. описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 14 статьи 45 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Муравьевой Е.В., суд исходил из того, что факт нарушения прав истицы и внесения неточных сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельных участков нашел свое подтверждение.

В обоснование данного вывода суд сослался на заключение кадастрового инженера Сорокина А.Г. от 2 сентября 2011 г., которым установлено, что земельные участки К№ <№> и К№ <№> поставлены на кадастровый учет с ошибкой, границы данных земельных участков требуют уточнения в ФБУ «Кадастровая палата по Республике Мордовия». Из чертежа, приложенного к заключению, видно расхождение фактических границ с границами, содержащимися в ФБУ «Кадастровая палата по Республике Мордовия» (л.д. 110-113).

В судебном заседании, с выездом на место, также было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами: <№> и <№> не соответствуют их фактическому местоположению.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя ООО «Гипрозем» Панкратова В.А. следует, что в 2008 году по заявлению Трунина В.Е. им при выезде на место в ... был измерен его земельный участок и сделана съемка. Однако при обработке данных на компьютере внесли ошибку, неправильно указали длину линии точки выноса Т2 - 72 м, вместо - 79м, вследствие чего границы земельного участка Трунина В.Е. сместились в сторону участка Муравьевой Е.В. от фактических границ землепользования. Участки были неправильно поставлены на кадастровый учет. Данная ошибка была выявлена 21 декабря 2009 г., когда проводилось межевание соседнего участка К.. Межевые планы участков Трунина В.Е. и Муравьевой Е.В. были переделаны для внесения уточнений в Кадастровой палате. Исправление данной ошибки возможно путем подачи заявления собственником на внесение изменений в местоположение границ в Кадастровую палату.

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждено расхождение фактических границ спорных земельных участков с границами кадастрового учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Муравьевой Е.В.

Суд принял решение по заявленным истицей требованиям, исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, с выездом на место, в решении приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы ответчика Трунина В.Е. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела, в рамках которого оспаривается кадастровый учет земельного участка Муравьевой Е.В. и право собственности на него, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, до разрешения которого невозможно рассмотреть данный спор, не представлено.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судом по делу не была проведена экспертиза, а был привлечен лишь специалист, также не может повлечь за собой отмену постановленного решения, так как привлечение специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи не является нарушением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с заключением кадастрового инженера является несостоятельным, поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие данное заключение.

При этом заключение кадастрового инженера, которому суд дал надлежащую оценку в судебном постановлении, согласуется с другими доказательствами по делу и оснований для признания его неправильным не установлено.

Кроме того, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Ссылка ответчика на заинтересованность в рассмотрении дела суда голословна. Заинтересованности судьи Зубанова В.В., под председательством которого было рассмотрено дело, в исходе дела не установлено, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, также не выявлено, оснований для отвода судьи не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трунина В.Е. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Скипальская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1998/25
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте