• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 января 2012 года Дело N 33-131/22
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Козеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Ларькина Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения Ларькина Д.А. и его представителя - адвоката Вахтерова А.Г. (ордер № 15 от 24 января 2012 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, Ларькиной С.Ю. и ее представителя Гуслянникова В.Д., действующего на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ларькина С.Ю. обратилась в суд с иском к Ларькину Д.А. об утрате права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что в 1989 году ей и ее мужу Ларькину Д.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: ... , общей площадью ... кв. м. Договор социального найма заключен с Ларькиным Д.А. В ... году брак между ними был расторгнут из-за того, что у Ларькина Д.А. появилась другая семья. В 1995 году он забрал свои вещи и добровольно ушел из квартиры, конфликтов между ними не было. 15 лет ответчик проживает со своей новой женой на ее жилой площади по адресу: ... , у них есть общий сын. На протяжении указанного времени Ларькин Д.А. не оплачивает коммунальные платежи, однако, на ее предложение сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, где она проживает, носит формальный характер и ущемляет ее гражданские права, в частности, лишает права на приватизацию жилого помещения.

Просила суд признать Ларькина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... .

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2011 г. исковые требования Ларькиной С.Ю. удовлетворены.

Ларькин Д.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... .

В кассационной жалобе Ларькин Д.А. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в результате возникших неприязненных отношений с бывшей женой; истица препятствовала его вселению в квартиру; каких-либо прав на квартиру, в которой он проживает, не приобрел.

В возражении на кассационную жалобу Ларькина С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители: Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще (л.д. 67, 68, 69), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей: Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м по адресу: ... (л.д. 4, 8).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: наниматель Ларькин Д.А. ... г. рождения, с 14 ноября 1989 г.; бывшая жена Ларькина С.Ю. ... г. рождения, с 14 ноября 1989 г. (л.д. 4).

Брак между Ларькиным Д.А. и Ларькиной С.Ю. расторгнут ... , что подтверждается свидетельством о расторжении брака <№> (л.д. 6).

Ларькин Д.А. не проживает в спорной квартире с января 1996 года. С указанного времени он проживает по адресу: ... , с Р., с которой состоит в фактических брачных отношениях, имеют сына.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2011 г. с Ларькина Д.А. в пользу Ларькиной С.Ю. взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2008 года по май 2011 год в размере ... руб. ... коп. (л.д. 14-17).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 8 ноября 2011 г. №01.12/29493 и справке Саранского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 7 ноября 2011 г. № 2127 Ларькин Д.А. зарегистрированной недвижимости не имеет (л.д. 32, 34).

Отношения по предоставлению, пользованию и выселению из жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, регулируются нормами раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанной нормы, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что выезд Ларькина Д.А. из спорного жилого помещения не носит временный характер, поскольку в спорной квартире он не проживает более пятнадцати лет, выехал добровольно, создал другую семью с Р., имеют сына. Ларькин Д.А. постоянно проживает в квартире Р. по адресу: ... .

Удовлетворяя исковые требования о признании Ларькина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно учел, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, а его длительное не проживание без уважительных причин при отсутствии препятствий со стороны Ларькиной С.Ю. в пользовании квартирой свидетельствует о добровольном отказе Ларькина Д.А. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В связи с этим довод кассационной жалобы ответчика Ларькина Д.А., что его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, является несостоятельным.

Довод кассационной жалобы Ларькина Д.А. о том, что ему чинились истицей препятствия в пользовании спорной квартирой, отклоняется, так как материалами дела не подтверждается, каких-либо действий, направленных на вселение в жилое помещение, он не предпринимал.

Довод кассационной жалобы Ларькина Д.А. о том, что каких-либо прав на квартиру, расположенную по адресу: ... , в которой он проживает, не приобрел, также отклоняется, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным и не может повлечь отмену законного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ларькина Д.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Скипальская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-131/22
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте