• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2012 года Дело N 33-859/27
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего В.А. Ганченковой

судей А.О. Бажанова

И.П. Назаркиной

при секретаре Е.С. Крыловой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 мая 2012 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Соломатина Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование требований указала, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Считала действия ответчика неправомерными и нарушающими ее законное право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом уточненных требований истица просила суд решение пенсионного органа об отказе ей в назначении пенсии отменить, обязать ответчика включить периоды ее работы с 6 ноября 1984 года по 27 октября 1986 года в должности секретаря комитета комсомола сельскохозяйственного техникума, с 28 октября 1986 года по 9 ноября 1994 года в должности председателя ученического профсоюзного комитета сельскохозяйственного техникума, с 1 октября 1984 года по 5 ноября 1984 года и с 1 сентября 1994 года по 14 ноября 1994 года как периоды педагогической деятельности на условиях совмещения в ... техникуме, с 1 марта 2011 года по 31 мая 2011 года в должности преподавателя ФБОУ среднего профессионального образования « ... колледж» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи осуществлением педагогической деятельности с 9 июня 2011 года (л.д.144).

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2012 года исковые требования Соломатиной Л.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Виденина Н.В. считала решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм пенсионного законодательства и указала, что спорные периоды работы Соломатиной Л.П. в должности секретаря комитета комсомола и председателя ученического профсоюзного комитета сельскохозяйственного техникума нельзя включить в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку должно применяться законодательство, действующее на момент обращения в пенсионный орган для назначения пенсии. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не предусмотрена должность уборщицы и лаборанта. Кроме того, период работы истицы с 1 марта 2011 года по 31 мая 2011 года в должности преподавателя не может быть зачтен в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку количественный состав учащихся в целом по учреждению в возрасте до 18 лет был менее 50 процентов.

В судебное заседание Соломатина Л.П., представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 187-188), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом истица Соломатина Л.П. просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия №15 от 14 июня 2011 года было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого стажа.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При определении должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

Суд первой инстанции, проверив законность отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обоснованно признал решение пенсионного органа незаконным.

Согласно записям в трудовой книжке Соломатиной Л.П. с 6 ноября 1984 года она была избрана секретарём комитета комсомола сельскохозяйственного техникума, 27 октября 1986 года освобождена от занимаемой должности, 28 октября 1986 года избрана освобождённым председателем ученического профсоюзного комитета ... техникума, 9 ноября 1994 года освобождена от занимаемой должности, с 9 сентября 1994 года была принята преподавателем землеустроительных дисциплин с нагрузкой 360 часов (л.д.7-8).

Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из требований действующего в спорные периоды работы истицы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно подпункту «б» пункта 1 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась, в том числе, работа в выборных должностях в советских учреждениях и других общественных организациях, поскольку спорными периодами работы истицы являются периоды до 1 января 2002 года, ограничений для включения в специальный стаж которых указанным Положением не предусмотрено.

Данный вывод суда подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П, согласно которому за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, при оценке пенсионных прав истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежало применению законодательство, действующее на момент выполнения истицей оспариваемых периодов работы.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Из материалов дела следует, что истица до избрания на должность секретарём комитета комсомола сельскохозяйственного техникума и председателем ученического профсоюзного комитета ... техникума, работала лаборантом кабинета техники вычисления ... техникума и осуществляла педагогическую деятельность, а после освобождения с выборных должностей работала и работает в настоящее время преподавателем землеустроительных дисциплин в ... колледже, то есть осуществляла педагогическую деятельность.

Исходя из этого, довод апелляционной жалобы о том, что периоды работы истицы в должности секретаря комитета комсомола и председателя ученического профсоюзного комитета ... техникума не могут быть включены в специальный стаж истицы, подлежит отклонению.

Ответчиком в апелляционной жалобе указывается довод о том, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не предусмотрена должность уборщицы и лаборанта, поэтому судом незаконно включены в специальный стаж истицы для назначения досрочной пенсии периоды работы с 1 октября 1984 года по 5 ноября 1984 года и с 1 сентября 1994 года по 14 ноября 1994 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Несмотря на то, что в трудовой книжке истицы указано, что в спорные периоды она работала в качестве лаборанта, материалы дела свидетельствуют о том, что в данные периоды времени Соломатина Л.П., наряду с основной работой занималась педагогической деятельностью в том же образовательном учреждении.

Так, из справки о педагогической нагрузке истицы усматривается, что ею выполнялась следующая нагрузка: в октябре 1984 года - 44 часа, в ноябре 1984 года - 56 часов (л.д.15).

Согласно записи № 15 от 9 сентября 1994 года в трудовой книжке истицы последняя принята на работу в ... колледж преподавателем землеустроительных дисциплин с нагрузкой 360 часов. Данная нагрузка истицы подтверждается и тарификационными списками.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно включены в специальный стаж данные периоды, а указанный выше довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Из справок Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) « ... колледж» от 6 февраля 2012 года №26 и №28 следует, что периоды работы истицы с 1 марта 2011 года по 31 мая 2011 года в должности преподавателя ... колледжа в данном колледже обучалось более 50 процентов обучающихся в возрасте до 18 лет (л.д.28).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истицы в должности преподавателя, количественный состав учащихся в целом по учреждению в возрасте до 18 лет был менее 50 процентов, отклоняется, поскольку условия работы Соломатиной Л.П. отвечают требованиям вышеназванных нормативных актов.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. об отсутствии оснований для включения истцу в специальный стаж спорных периодов работы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий В.А. Ганченкова

Судьи А.О. Бажанов

И.П. Назаркина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-859/27
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте