СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N 33-1692/24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Назаркиной И.П.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Козеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

Волкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка за плату и понуждении предоставить ей в собственность за плату земельный участок площадью 1020+11 кв. м., с кадастровым номером  ... , расположенный по адресу:  ...

В обоснование своих требований указала, что письмом №Пр-3692 от 18 мая 2012 года Администрация городского округа Саранск незаконно отказала ей в предоставлении в собственность земельного участка за плату.

Истица является собственницей жилого дома, который находится на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 17 апреля 2012 года  ... , и в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность.

По данным основаниям просила суд признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск от 18 мая 2012 года №Пр-3692 в предоставлении ей земельного участка площадью 1020+11 кв.м., расположенного по адресу:  ... , в собственность за плату, обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить ей указанный земельный участок в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка по установленной цене (л.д. 1-5).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2012 года исковые требования Волковой Е.Н. удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации городского округа Саранск от 18 мая 2012 года №Пр-3692 в предоставлении за плату Волковой Е.Н. земельного участка в собственность площадью 1020+11 кв.м., расположенного по адресу:  ... . На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить Волковой Е.Н. в собственность за плату земельный участок площадью 1020+11 кв.м. расположенный по адресу:  ... , с кадастровым номером  ... , и заключить с Волковой Е.Н. договор купли - продажи указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе заместитель Главы Администрации городского округа Саранск - Директор Департамента по правовым вопросам Конычев С.В. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с требованиями норм земельного законодательства для приобретения прав на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями обязательным условием является факт физического существования таких объектов. Согласно техническому заключению от 03 апреля 2012 года фактически жилого дома по адресу:  ... , нет. На месте жилого дома остался разрушенный фундамент с износом 90%. Оснований для сохранения права собственности на данное домовладение не имеется, так как в установленном законом порядке земельный участок, примыкающий к домовладению по  ... , в бессрочное пользование заявителю не передавался, восстановительные работы не велись в соответствии с установленным порядком. Государственная регистрация права собственности не является подтверждением фактического наличия объекта недвижимости. Так как при государственной регистрации права не проводится проверка наличия объекта с выездом на место. Судом при рассмотрении настоящего дела не исследован вопрос о площади испрашиваемого земельного участка с учётом фактического землепользования.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Волкова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы ответчика фактически сводятся к требованиям о переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств.

Заслушав объяснения представителя ответчика Исайкина Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Волковой Е.Н., возразившей относительно апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Волкова Е.Н. имеет в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу:  ...

Указанный жилой дом перешёл в собственность Волковой Е.Н. в 1996 году в порядке наследования имущества Р.Е.Н., которая приобрела этот жилой дом по договору купли-продажи от 25 сентября 1979 года, что удостоверяется свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24 мая 1996 года (л.д. 12).

Согласно постановлению Главы Администрации городского округа Саранск от 29 июня 2009 года №1460 жилой дом по адресу:  ... , подлежит изъятию путём выкупа для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения автомобильной дороги по ул. Кавказская (от ул. Красноармейская до ул. Ботевградская) г. Саранска (л.д. 52-53).

17 апреля 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве собственности Волковой Е.Н. на указанный жилой дом, о чём выдано свидетельство (л.д. 9).

Земельный участок, расположенный по адресу:  ... , площадью 1020 +/- 11 кв.м с разрешенным видом использования «для эксплуатации жилого дома» поставлен на кадастровый учёт 25 июня 2004 года и имеет кадастровый номер  ... , что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10 июля 2012 года (л.д. 71-74).

За период с 2004 по 2011 год Волковой Е.Н. уплачивался земельный налог за указанный земельный участок, рассчитанный из площади 1020 кв.м. (л.д. 75-77).

24 апреля 2012 года Волкова Е.Н. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1020+/- 11 кв. м. в собственность за плату по адресу:  ... .

Письмом от 18 мая 2012 года за №Пр-3692 Администрацией городского округа Саранск отказано Волковой Е.Н. в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу:  ... . Отказ мотивирован тем, что в ходе визуального осмотра земельного участка было установлено, что жилой дом, расположенный на указанном земельным участке разрушен, в связи с чем Администрация городского округа Саранск не имеет оснований для платного предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты и сомнений в их достоверности не вызывают.

Удовлетворяя исковые требования Волковой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что отказ городской Администрации в предоставлении истице испрашиваемого земельного участка в собственность за плату является незаконным.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть представлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно статьям 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Вследствие перехода к истице права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, она в силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрела право пользования указанным земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости Р.Е.Н., владевшая земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Волкова Е.Н. представила в городскую администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка за плату все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года №475.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

К числу таких исчерпывающих оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц данный случай не относится, и доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Спорный земельный участок не зарезервирован в установленном законодательством порядке для государственных или муниципальных нужд, а нахождение земельного участка в зоне строительства автомобильной дороги само по себе не препятствует его представлению в собственность гражданина.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что находящийся на спорном земельном участке жилой дом разрушен и поэтому нет оснований для передачи земельного участка в собственность Волковой Е.Н., отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение указанных прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 39 ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение 3-х лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе продлить этот срок.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, неиспользование в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение 3-х лет, является основанием для принудительного прекращения права пользования земельным участком.

Решение о прекращении прав на земельные участки принимается судом по иску органа государственной власти или местного самоуправления (пункт 5 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что возникшее у Волковой Е.Н. право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком принудительно в судебном порядке не прекращалось.

По состоянию на 3 апреля 2012 года состояние жилого дома, расположенного по адресу:  ... , характеризовалось как аварийное, степень его износа составляла 90%, что подтверждается техническим отчётом ООО « ... » (л.д. 36-51)

В судебном заседании апелляционной инстанции Волкова Е.Н. признала тот факт, что по состоянию на 13 июля 2012 года указанный жилой дом был полностью разрушен.

Однако, как следует из объяснений истицы и материалов дела, она вынужденно не принимала мер по восстановлению жилого дома, расположенного по адресу:  ... , поскольку согласно постановлению Главы Администрации городского округа Саранск от 29 июня 2009 года №1460 указанный жилой дом подлежал изъятию путём выкупа для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения автомобильной дороги по ул. Кавказская (от ул. Красноармейская до ул. Ботевградская) г. Саранска.

При таких обстоятельствах отказ городской администрации в предоставлении Волковой Е.Н. земельного участка за плату ставит истицу в неравное положение с другими гражданами, имеющими право на предоставление по аналогичным основаниям в собственность фактически используемых ими земельных участков, чем нарушается принцип равенства, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Довод ответчика о том, что судом при рассмотрении дела не исследован вопрос о площади испрашиваемого земельного участка с учетом фактического землепользования, отклоняется.

Из кадастровой выписки о земельном участке №23/08/-6819 от 12 августа 2008 года следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу:  ... , с кадастровым номером  ...  составляет 1020+/-11 кв. м.

При осмотре на месте судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок длительное время существует в той площади и тех границах, которые были установлены при межевании земельного участка, на основании которого был составлен кадастровый паспорт земельного участка. Прирезание дополнительной площади без нарушения границ соседних земельных участков невозможно. На момент рассмотрения дела никто из владельцев смежных земельных участков не заявлял о нарушении Волковой Е.Н. их прав на земельные участки.

Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка