• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2012 года Дело N 33-921/57
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего В.А. Ганченковой

судей Ю.П. Тамарова

И.П. Назаркиной

при секретаре Е.С. Крыловой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 года в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - Директора Департамента по правовым вопросам Конычева С.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Ежова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и понуждении поставить её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований указала, что постановлением Администрации городского округа Саранска №3330 от 22 декабря 2011 года ей отказано в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по тому основанию, что не истёк пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий. Считала данный отказ необоснованным, просила суд признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать ответчика поставить её на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2012 года исковые требования Ежовой М.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель Главы Администрации городского округа Саранск - Директор Департамента по правовым вопросам Конычев С.В. просил решение суда отменить, указывая, что истицей намерены были ухудшены жилищные условия, поскольку ею была приобретена квартира меньшей площадью, поэтому ей было обоснованно оказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.121), о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истица Ежова М.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Е.О.Н. возразили относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2011 года Ежова М.А. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке её на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки.

После регистрации брака с Е.О.Н. Ежова М.А. с 14 июля 2007 года по 24 августа 2012 года проживала вместе с ним по адресу: ... , что подтверждается справкой председателя домового комитета М.О.В. от 7 марта 2012 года.

27 мая 2010 года Ежова М.А. продала за ... рублей принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону квартиру, расположенную по адресу: ... , состоящую из двух комнат общей площадью 42,2 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 27 мая 2010 года.

20 июля 2010 года Ежова М.А. приобрела в собственность на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ... , общей площадью 32,7 кв.м. стоимостью ... рублей.

Из свидетельства о рождении серии II-ЖК № ... от 21 сентября 2011 года следует, что 9 сентября 2011 года у Е.О.Н. и Ежовой М.А. родился сын - Е.И.О..

Согласно справке № ... составе семьи от 25 ноября 2011 года Ежова М.А. зарегистрирована с 24 августа 2010 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , и имеет следующий состав семьи: муж Е.О.Н., сын Е.И.О.

Постановлением Администрации городского округа Саранск №3330 от 22 декабря 2011 года Ежовой М.А. было отказано в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку не истёк пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями статей 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 года №335, которым утверждены Правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, и правомерно исходил из того, что у Ежовой М.А. были правовые основания для постановки её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учётная норма площади жилого помещения утверждена решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 года №162 «Об утверждении учетной нормы и нормы представления жилого помещения по договору социального найма в г.Саранске» и составляет 12,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 года №335 утверждены Правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретения жилья.

Согласно подпункту 3 пункта 10 данных Правил отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий допускается в случае, если не истек пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий, за исключением случаев, если независимо от совершения указанной сделки гражданин может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

С учётом приведённых положений закона и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ухудшение жилищных условий семьи Ежовой М.А., выразившееся в изменении размера обеспеченности общей площади в жилом помещении на каждого члена семьи произошло лишь после рождения у Ежовой М.И. сына Е.И.О., который по состоянию на 6 декабря 2011 года являлся членом семьи.

Суд правильно указал, что при таких обстоятельствах сделка по отчуждению квартиры не может считаться сделкой, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку на момент совершения продажи и покупки жилья Ежова М.А. не могла знать, что у неё в 2011 году родится ребёнок.

Судебная коллегия полагает, что никаких умышленных действий с целью ухудшения жилищных условий истица не совершала.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 апреля 2007 года № 258-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с этим довод в апелляционной жалобе о том, что истицей намерены были ухудшены жилищные условия, подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - Директора Департамента по правовым вопросам Конычева С.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий В.А. Ганченкова

Судьи Ю.П. Тамаров

И.П. Назаркина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-921/57
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте