СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 года Дело N 33-1474/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Бажанова А.О.
Ганченковой В.А. с участием прокурора Межевовой Ю.В. при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Рамаева Р.Х. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия Четырев В.И. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Рамаева Р.Х., в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, запрещается выезд за установленные судом пределы территории, а также обязывается являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В обоснование заявления указал, что Рамаев Р.Х. осужден приговором ... от 1 марта 2004 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 21 мая 2004 года приговор ... от 1 марта 2004 года изменён, срок наказания снижен до 9 лет.
Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда истекает 17 сентября 2012 года. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Просил суд установить административный надзор в отношении Рамаева Р.Х.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2012 года заявление удовлетворено частично.
Судом первой инстанции постановлено: «Установить в отношении Рамаева Рашида Хакимовича, 1975 года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 17 сентября 2012 года, административный надзор на срок 3 (три) года.
Установить в отношении Рамаева Рашида Хакимовича, 1975 года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 17 сентября 2012 года, административные ограничения в виде запрещения не покидать своё место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночную смену, являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания).
Срок административного надзора, установленного в отношении Рамаева Рашида Хакимовича, освобождаемого из мест лишения свободы 17 сентября 2012 года, исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».
В апелляционной жалобе Рамаев Р.Х. с решением суда не согласен, просил его отменить, ссылаясь на то, что установление в отношении него административного надзора и административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», противоречит требованиям статьи 50 Конституции Российской Федерации. Полагал, что вышеназванный закон является повторным наказанием за преступление, за которое ему уже назначено наказание приговором ... от 1 марта 2004 года.
В судебное заседание Рамаев Р.Х., представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При этом начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия Четырев В.И. просил суд апелляционной инстанции рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор Межевова Ю.В. дала заключение, в котором просила решение суда изменить.
Проверив в интересах законности, которой не может отвечать неправильное определение срока административного надзора, решение суда в полном объёме, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.Из материалов дела следует, что Рамаев Р.Х. на основании приговора ... от 1 марта 2004 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 21 мая 2004 года приговор ... от 1 марта 2004 года изменён, срок наказания снижен до 9 лет.
Срок отбытия осужденным Рамаевым Р.Х. наказания, установленного вышеуказанным приговором суда, истекает 17 сентября 2012 года.
В период отбывания наказания Рамаев Р.Х. неоднократно допускал нарушение режима содержания, за весь период отбывания наказания 11 раз подвергался взысканиям за нарушения режима отбывания наказания, совершил преступление в отношении несовершеннолетней.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Рамаева Р.Х. является правильным.
Данный вывод суда основан на верном применении закона.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Однако судом неверно определён срок административного надзора.
В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступления, за которые Рамаев Р.Х. был осужден, относятся, согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к особо тяжким преступлениям. Особо тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Поэтому административный надзор в отношении Рамаева Р.Х. должен быть установлен сроком на восемь лет, а не три года, как это определил районный суд.
Исходя из этого, решение суда, в целом правильно постановленное, подлежит изменению в указанной части.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.
Доводы жалобы о том, что установление в отношении Рамаева Р.Х. административного надзора противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку административный надзор в соответствии со статьёй 2 вышеназванного закона был установлен судом для предупреждения совершения Рамаевым Р.Х. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что положениям Конституции Российской Федерации не противоречит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда в остальной его части, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2012 года изменить в части установления срока административного надзора.
Установить в отношении Рамаева Р.Х. 1975 года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 17 сентября 2012 года, административный надзор на срок 8 лет.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамаева Р.Х. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи А.О. Бажанов
В.А. Ганченкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
