• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 августа 2012 года Дело N 7.2-65/12
 

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2012 года в городе Саранске жалобу Тростина Михаила Ивановича на решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»

установил:

постановлением административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) от 20 июня 2012 года №314-12 Тростину М.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», а именно за нарушение подпункта 5 пункта 17 раздела 3, подпункта 21 пункта 54-1 раздела 7-1 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утверждённых решением Саранского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года №304.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тростина М.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи, Тростин М.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия на указанное судебное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что вменяемого административного правонарушения он не совершал, что его автомобиль стоял на асфальтобетонном покрытии на площадке рядом с магазином, предназначенной для парковки автомобилей, а не на пешеходном тротуаре, где запрещающих знаков не было.

В судебное заседание представитель административной комиссии администрации городского округа Саранск (Пролетарский район) не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.64), о причинах неявки суд не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Тростин М.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Статья 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия предусматривает административную ответственность граждан за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 17 Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории в городском округе Саранск, утверждённых решением Саранского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года №304 на придомовых (дворовых) территориях многоквартирного жилищного фонда запрещено оставлять (парковать) автотранспорт на территориях зелёных зон, тротуарах, площадках и других местах, не предназначенных для этой цели (к указанным местам относятся, в том числе, территории без асфальтобетонного покрытия, не предназначенные для проезда, парковки автомототранспорта).

В соответствии с подпунктом 21 пункта 54-1 названных Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Саранск запрещается осуществлять заезд и хранение автомототранспорта на территориях зелёных зон, тротуарах, площадках и других местах, не предназначенных для этой цели (к указанным местам относятся в том числе, территории без асфальтобетонного покрытия, не предназначенные для проезда, парковки автомототранспорта).Как следует из материалов дела, 26 мая 2012 года в 10 часов 45 минут около дома №17 по улице Войнова города Саранска Тростин М.И. осуществил парковку автомобиля ЗСА 893 А20, государственный регистрационный номер В ... ВА ... на пешеходном тротуаре, тем самым затруднил движение пешеходам, на территории не предназначенной для проезда, парковки автотранспорта, о чём 26 мая 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении серии АА № ... .

Постановлением административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) от 20 июня 2012 года №314-12 Тростин М.И. был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», а именно за нарушение подпункта 5 пункта 17 раздела 3, подпункта 21 пункта 54-1 раздела 7-1 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утверждённых решением Саранского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года №304.

Оставляя вышеуказанное постановление без изменения, судья исходил из того, что оно вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Факт совершения Тростиным М.И. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА № ... от 26 мая 2012 года, рапортом С.А.С., объяснением С.Н.С.

При таких обстоятельствах юрисдикционные органы, дав надлежащую оценку собранным доказательствам, пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Тростина М.И. состава административного правонарушения, и действия Тростина М.И. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что его автомобиль стоял на асфальтобетонном покрытии на площадке для выгрузки товара в магазин, и к этому магазину имеется заезд предназначенной для машин, не имеющей запрещающих знаков, не являются основаниями для отмены судебного постановления, а напротив, основанием для привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы Тростина М.И. сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении.

Назначенное Тростину М.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Тростина М.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7.2-65/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте