ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N 7.2-35/12

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Хальмеевой И.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Косолапова А.П. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Косолапова А.П.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установил:

постановлением органа внутренних дел ( полиции), от имени которого административное дело рассмотрел инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старший лейтенант полиции Б. от 21 февраля 2012 г., Косолапов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере  ...  рублей.

Косолапов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2012 г., указывая, что с данным постановлением он не согласен. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Б.С.А. Просил его отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2012 г. постановление по административному делу 13 РМ № 194246 от 21 февраля 2012 г. оставлено без изменения, жалоба Косолапова А.П. - без удовлетворения.

Косолапов А.П. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное решение, просил решение судьи и постановление об административном правонарушении от 21 февраля 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.

Косолапов А.П. в судебном заседании просил отменить постановление по административному делу и решение судьи по основаниям, указанным в жалобе.

Допущенные к участию в деле в качестве защитников Терешкин Ю.Н. и Косолапов П.А. просили решение судьи и постановление по административному делу отменить. Утверждали, что нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявляли, что соприкосновение автомобилей произошло по вине водителя Б.С.А.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Б. суду пояснил, что в столкновении автомобилей под управлением водителей Косолапова А.П. и Б.С.А. имеется обоюдная вина. Административное дело в отношении Б.С.А. не возбуждалось, т.к. допущенное им нарушение требований Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения. Косолапов А.П. подписал постановление после того, как оно было составлено, никакого воздействия с целью принуждения к подписанию постановления на Косолапова А.П. не оказывалось.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его правильным и подлежащим оставлению без изменения.

Косолапов А.П. признан виновным в нарушении требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, в том, что 21 февраля 2012 г. в 17 часов 10 минут на ул. Строительная, 2а г. Саранска, управляя автомобилем марки Рено SR государственный регистрационный знак <№>, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что автомобиль марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак <№>, под управлением Б.С.А., движущейся впереди, не подавая сигнал налево, совершил с ней столкновение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 11.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Постановлением 13 РМ № 194246 по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2012 г. Косолапову А.П. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере  ...  рублей.

Доказательствами вины Косолапова А.П. в совершении указанного административного правонарушения являются: схема происшествия от 21 февраля 2012 г., и приложение к данной схеме, в которой содержатся сведения о результатах осмотра транспортных средств.

Названные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации состава административного правонарушения, и доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении не могут повлечь отмену постановления и решения.

При таких обстоятельствах судья районного суда, исследовав доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о законности постановления 13 РМ № 194246 по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2012 г.

Довод жалобы Косолапова А.П. о том, что факт нарушения им Правил дорожного движения не доказан, опровергается вышеперечисленными доказательствами, а также записью в постановлении 13 РМ № 194246 об административном правонарушении о неоспаривании Косолаповым А.П. наличия административного правонарушения и (или) назначенного административного наказания.

В силу указанных обстоятельств назначение Косолапову А.П. административного наказания без составления протокола соответствует требованиям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Косолапова А.П. о том, что он подписал чистый бланк постановления и был введён в заблуждение сотрудником ГИБДД о наличии обоюдной вины водителей, вследствие чего согласился на назначение наказания без составления протокола, ничем не подтвержден. Только объяснения Косолапова А.П., как лица, заинтересованного в исходе дела, не могут быть положены в основу судебного решения.

Утверждение в жалобе Косолапова А.П. о том, что нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения не может являться квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на неверном понимании закона и норм Правил дорожного движения Российской Федерации. Так, в пункте 11.1 Правил дорожного движения содержится запрет на обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Таким образом, действия Косолапова А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может являться основанием для отмены решения судьи довод жалобы о том, что не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, ввиду неопределения траектории движения автомобилей до дорожно-транспортного происшествия из-за отказа в проведении экспертизы.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и результатов осмотра автомобилей определяется как механизм столкновения автомобилей, так и траектория и характер движения автомобилей непосредственно перед столкновением.

Объяснения Косолапова А.П. о том, как произошло столкновение автомобилей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, Косолапов А.П. в объяснении указывает, что при возникновении для него опасности, он принял меры к резкому торможению. При этом в схеме дорожного происшествия, содержащей отметку о согласии с её содержанием Косолапова А.П., следы торможения отсутствуют.

Довод о том, что Б.С.А. давал показания в судебном заседании о наличии следа торможения, отклоняется.

В протоколе судебного заседания данные показания отсутствуют, кроме того показания водителей, как заинтересованных в исходе дела лиц, следует оценивать с учётом схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых, с содержанием которой согласились и Косолапов А.П., и Б.С.А.

Отклоняется и довод жалобы о том, что доказательством невиновности Косолапова А.П. являются объяснения его супруги К.И.И. В объяснениях последней также отсутствуют сведения о том, что Косолапов А.П. при возникновении опасности резко тормозил. Следовательно, в показаниях Косолапова А.П. и К.И.И. имеются противоречия.

Довод о том, что Б.С.А. допустил нарушение требований Правил дорожного движения, не может служить основанием для отмены решения судьи, т.к. предметом судебного разбирательства является нарушение Косолаповым А.П. Правил дорожного движения при совершении обгона.

Таким образом, решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 16 апреля 2012 г. и постановление по административному делу от 21 февраля 2012 г. являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия,

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2012 г. и постановление по административному делу от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Косолапова А.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О.Бажанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка