• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 сентября 2012 года Дело N 7.2-81/12
 

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., при секретаре судебного заседания Козеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Пискунова В.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2012 г., исследовав материалы дела,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 19 июня 2012 г. Отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, от имени которого административное дело рассмотрел начальник отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Б.С.А., Пискунов В.Ф. - главный метролог ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Пискунов В.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, ссылаясь на его незаконность. Указал на то, что он, как руководитель отдела главного метролога ... », не имел возможности провести аттестацию собственных эталонов единиц величин на дату проведения проверки, так как Временный порядок аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утверждён приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №379 от 31 мая 2012 г. и введён в действие с 1 июня 2012 г, то есть в период проведения проверки. Кроме того, ... ведёт работу по составлению паспортов на эталоны единиц величин с последующей их отправкой на экспертизу и утверждение в ФГУП « ... » ... . Просил постановление по делу об административном правонарушении <№> от 19 июня 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2012 г. постановление по делу об административном правонарушении <№> от 19 июня 2012 г. оставлено без изменения, жалоба Пискунова В.Ф. - без удовлетворения.

Пискунов В.Ф. обжаловал вышеуказанное решение судьи, просил постановление по делу об административном правонарушении <№> от 19 июня 2012 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2012 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Обратил внимание на то, что у руководимого им отдела главного метролога ... » не имелось возможности для соблюдения норм о проведении аттестации эталонов единиц величин по причине отсутствия сформулированного механизма ее проведения, в связи с чем он не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Пискунов В.Ф. просил отменить решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении <№> от 19 июня 2012 г. по указанным в жалобе основаниям. О том, что временный порядок аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 мая 2012 г. № 379, он узнал 7 июня 2012г. из Интернета.

Должностные лица Отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по административному делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще, путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия принял решение о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения по административному делу, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит постановление по делу об административном правонарушении <№> от 19 июня 2012 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2012 г. подлежащими отмене.

Как следует из представленного административного материала, на основании распоряжения заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта Ж.Н.В. от 26 марта 2012 г. <№> проведена плановая выездная проверка ... » на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений; государственных стандартов, технических регламентов.

По результатам проведения проверки составлен протокол проверки выпуска, продажи, применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 31 мая 2012 г., акт осмотра от 6 июня 2012 г., акт проверки от<№> от 8 июня 2012 г.

В протоколе об административном правонарушении <№> от 8 июня 2012 г. указано, что главный метролог ... » Пискунов В.Ф. 6 июня 2012 г. совершил применение 65 ед. неаттестованных эталонов величин, его действия были квалифицированы по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пискуновым В.Ф. указанный факт не оспаривается. В своих объяснениях он пояснил, что эталоны физических величин не аттестованы в связи с отсутствием порядка их аттестации.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации №734 от 23 сентября 2010 г. утверждено Положение « Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».Согласно пункту 12 Положения оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации. Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 мая 2012 г. № 381 «О проведении аттестации и утверждения эталонов единиц величин юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при проведении аттестации и утверждения принадлежащих им эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, предписано руководствоваться временным порядком аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 мая 2012 г. № 379.

Указанным Временным порядком регулируется процедура проведения первичной и периодической аттестации эталонов единиц величин, этапы её проведения.

Анализ вышеприведенных законоположений свидетельствует, что пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» Правительству Российской Федерации делегировано полномочие установить порядок оценки соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам. Правительство Российской Федерации приняло постановление, согласно которому оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации. Во исполнение данного Постановления Правительства приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии утвержден Временный порядок аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, который вступил в действие с 1 июня 2012 г.

Данные, свидетельствующие о том, что аттестацию с целью оценки соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам, можно было проводить без указанного Временного порядка, суду не представлены.

Пискунов В.Ф. в объяснении указал, что аттестация эталонов единиц величин не была проведена в связи с отсутствием порядка такой аттестации.

Таким образом, фактически Пискунов В.Ф. заявил о том, что ему не было известно то, что с 1 июня 2012 г. утвержден Временный порядок аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 мая 2012 г. № 379 «Об утверждении временного порядка аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» утвердил Временный порядок аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений со сроком введения его в действие с 1 июня 2012 г.

Приказ, утвердивший Временный порядок, имеет обязательную силу для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении аттестации и утверждения принадлежащих им эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а потому он относится к нормативно-правовым актам.

Так как приказ, утвердивший Временный порядок, издан 31 мая 2012 г., а Пискунову В.Ф. вменено в вину применение неаттестованных эталонов единиц измерения 6 июня 2012 г., срок введения данного приказа в действие, имеет правовое значение для оценки довода Пискунова В.Ф. об отсутствии в действиях вины.

Абзац 1 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» предусматривает, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Пункт приказа, изданного 31 мая 2012 г., о том, что Временный порядок вступает в действие с 1 июня 2012 г. следует оценивать с учётом положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. №763.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, когда приказ, утвердивший Временный порядок, был официально опубликован.

С учётом изложенного довод Пискунова В.Ф. о том, что на 6 июня 2012 г., по его мнению, отсутствовал Временный порядок, что не позволило провести аттестацию эталонов единиц величин, является обоснованным.

В силу презумпции невиновности все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное преследование.

Доказательства, опровергающие доводы Пискунова В.Ф. о том, что он не знал и не мог знать об издании приказа, утвердившего Временный порядок аттестации эталонов единиц величин, отсутствуют.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины исключает наличие в действиях лица состава административного правонарушения, безотносительно того имело ли место противоправное деяния (действие или бездействие).

Статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вину в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу вышеизложенных обстоятельств виновность Пискунова В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, ни в форме умысла, ни в форме неосторожности, т.к. не опровергнуты его утверждения о том, что по состоянию 6 июня 2012 г. в своих действиях исходил из отсутствия порядка, в соответствии с которым Пискунов В.Ф. обязан был провести аттестацию эталонов единиц величин. Так как с момента приказа прошло менее 10 суток, отсутствуют основания для вывода о том, что Пискунов В.Ф. мог и обязан был знать о наличии вышеназванного приказа и утвержденного им Временного порядка аттестации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Так как в решении судьи районного суда и в постановлении по делу об административном правонарушении <№> от 19 июня 2012 г. Отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, сделаны ошибочные выводы о доказанности виновности Пискунова В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они подлежат отмене, а производство по административному делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях Пискунова В.Ф. состава правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2012 г. и постановление по делу об административном правонарушении <№> от 19 июня 2012 г. отменить, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Пискунова В.Ф. состава правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7.2-81/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 07 сентября 2012

Поиск в тексте