• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 января 2011 года Дело N 7.2.-25/2011
 

от 01 апреля 2011 г. по делу № 7.2-25/2011

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Адушкина И.В. при секретаре Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 апреля 2011 г. в г. Саранске жалобу Шербакова Е.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2011 г. по жалобе Щербакова Е.Н. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Зорькиной С.Г. серии 13 РМ № 069610 от 04 февраля 2011 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Е.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Щербакова Е.Н. и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия Кукушкина А.Ф., обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л:

23 января 2011 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия Кукушкиным А.Ф. составлен протокол серии 13 АП № 000382 в отношении Щербакова Е.Н. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного протокола усматривается, что 23 января 2011 г. в 12 часов 41 минуту на ... , водитель Щербаков Е.Н., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил Правила дорожного движения.

04 февраля 2011 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Зорькиной С.Г. в отношении Щербакова Е.Н. составлено постановление серии 13 РМ № 069610 о наложении административного штрафа в размере ... рублей за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 февраля 2011 г. Щербаков Е.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на данное постановление. Указал, что Правил дорожного движения он не нарушал. При проезде им нерегулируемого пешеходного перехода пешеходов на нем не было. Указанный ему сотрудником ГИБДД на записи с прибора видеонаблюдения мужчина в момент его (Щербакова) проезда через пешеходный переход еще не ступил на проезжую часть, а лишь двигался по направлению к ней по пешеходной дорожке, которая в том месте идет практически параллельно дороге. Он (Щербаков) двигался со скоростью не более 30 км/ч, внимательно наблюдал за дорожной обстановкой и никаких препятствий другим участникам дорожного движения не чинил. Машина ДПС находилась на расстоянии около 50 метров от пешеходного перехода и сотрудникам ГИБДД могло показаться, что пешеход идет по проезжей части, а не по пешеходной дорожке.

Просил постановление серии 13 РМ № 069610 от 04 февраля 2011г. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Зорькиной С.Г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2011 г. постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Зорькиной С.Г. от 04 февраля 2011 года в отношении Щербакова Е.Н. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Щербаков Е.Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу вышеуказанное решение судьи, указав, что с решением судьи не согласен. В процессе судебного заседания выяснилось, что запись видеофиксации административного правонарушения исчезла. Инспектор ГИБДД пояснил, что видимо, когда он записывал ее на флеш-карту, то та оказалась переполненной. Налицо были неустранимые сомнения в его виновности, которые было невозможно объективно разрешить на данном судебном заседании. Сотрудник ГИБДД Кукушкин А.Ф. пояснил суду, что хорошо помнит момент совершения им правонарушения, однако не смог ответить на вопрос судьи на каком автомобиле он передвигался (назвал марку автомобиля - ... но цвет не вспомнил). Его (Щербакова) супруга в судебном заседании пояснила, что в момент проезда им пешеходного перехода пешеходов на нем не было.

Просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2011 г., а также отменить постановление серии 13 РМ № 069610 от 04 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Зорькиной С.Г., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административное правонарушении и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом названной нормой не регламентировано направление в таком случае протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по правилам статьи 28.8 КоАП РФ. Как усматривается из представленных материалов, Щербаков Е.Н. оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа. Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Зорькина С.Г., имеющая звание "старший лейтенант милиции", в силу пункта 6 части 2 и части 3 статьи 23.3 КоАП РФ уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях и вправе назначать административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере до 2 000 рублей.

Ссылка заявителя на то, что постановление было вынесено без какого-либо рассмотрения дела - голословна, объективно ничем не подтверждена. Так, из постановления об административном правонарушении видно, что сотрудником ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о виновности Щербакова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело проверил в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом серии 13 АП № 00382 от 23 января 2011г. об административном правонарушении, объяснениями инспектора ГИБДД М.В.Г., рапортом инспектора ГИБДД Кукушкина А.Ф. Кроме того, свидетель Кукушкин А.Ф. пояснил в судебном заседании, что они совместно с инспектором М.В.Г. использовали видеофиксацию правонарушения, однако по техническим причинам видеозапись сохранена не была, в связи с чем в протоколе и в рапорте они не стали ссылаться на технические средства фиксации. Щербаков Е.Н. подтвердил обстоятельство того, что инспектор Кукушкин А.Ф. совершил манипуляции по сохранению видеозаписи.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание назначено Щербакову Е.Н. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу Щербакова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.В. Адушкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7.2.-25/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 23 января 2011

Поиск в тексте