• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2011 года Дело N 33-2016/25
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Н.И. Межевовой

Л.Д. Старинновой

при секретаре судебного заседания М.А. Панковой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 ноября 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда города Саранска от 20 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

Д.С. Жестков обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование иска Д.С. Жестков указал на то, что он имеет в собственности бокс гаража, расположенный на арендованном у Администрации городского округа Саранск земельном участке по адресу: ...

Письмом от 13 мая 2011 года №Пр-2846 Администрация городского округа Саранск незаконно отказала ему в предоставлении арендованного земельного участка в собственность.

Просил суд обязать городскую администрацию предоставить ему земельный участок в собственность за плату (л.д.2-3, 26).

Решением Октябрьского районного суда города Саранска от 20 сентября 2011 года предъявленный иск удовлетворён (л.д.34-39).

В кассационной жалобе начальник Юридического управления Администрации городского округа Саранск Р.К. Юськаев просил решение суда отменить и приять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска, по существу ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в особой научно-производственной зоне, не предназначенной для размещения индивидуальных гаражей (л.д.41-43).

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания городская администрация извещена надлежащим образом путём заблаговременного вручения судебного извещения под расписку (л.д.48), о причинах неявки своего представителя городская администрация суд не известила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя городской администрации.

В судебном заседании истец Д.С. Жестков относительно кассационной жалобы городской администрации возразил.

Заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы городской администрации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, Д.С. Жестков имеет в собственности бокс гаража, расположенный на арендованном у Администрации городского округа Саранск земельном участке с кадастровым номером 13:23:1110301:8 по адресу: ...

Письмом от 13 мая 2011 года №Пр-2846 Администрация городского округа Саранск отказала Д.С. Жесткову в предоставлении арендованного земельного участка в собственность для размещения гаража. Мотивом к такому отказу послужило то, что на территории, где расположен гараж заявителя, будет осуществляться строительство объектов стадиона «Юбилейный».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, городской администрацией не оспариваются, и сомнения в достоверности не вызывают.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности отказа городской администрации в предоставлении истцу занимаемого земельного участка в собственность за плату.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Так в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 2.2 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, Д.С. Жестков, имеющий в собственности бокс гаража, расположенный на муниципальном земельном участке, вправе приобрести занимаемый земельный участок в собственность за плату.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы городской администрации о том, что спорный земельный участок находится в особой научно-производственной зоне, не предназначенной для размещения индивидуальных гаражей, отклоняются.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

К числу таких исчерпывающих оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц данный случай не относится, и доказательств обратному суду не представлено.

В частности, спорный земельный участок не зарезервирован в установленном законодательством порядке для государственных или муниципальных нужд, а нахождение земельного участка в особой научно-производственной зоне само по себе не препятствует его предоставлению в собственность гражданина.

Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе городской администрации по существу не приведено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы городской администрации не могут повлечь отмену решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саранска от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи Н.И. Межевова

Л.Д. Стариннова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2016/25
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте