• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 октября 2010 года Дело N 22-1942/2010
 

06 октября 2010 года г. Саранск РМ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей: Егоровой А.И., Кольбова Е.А.,

с участием прокурора Мартышкина В.В.,

осужденного Икрамова Т.Н.

при секретаре Саушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2010 года в г. Саранске Республики Мордовия уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Икрамова Т.Н. и в его защиту адвоката Гудовской М.И. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2010 года, которым

Икрамов Т.Н., ... года рождения, уроженец ... ... района ... , гражданин ... , учащийся ... ... ... , ранее не судимый, осужден

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденного Икрамова Т.Н. об изменении приговора, переквалификации его действий на ст. 213 ч. 1 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор в отношении Икрамова Т.Н. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Икрамов Т.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Икрамовым Т.Н. совершено в ... час ... минут ... года в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Икрамов Т.Н. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Икрамов Т.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным в связи несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что вина его в разбойном нападении не доказана, он защищался от Л., направляя пневматический пистолет в его сторону, который с монтировкой незаконно требовал с него деньги за услуги такси. Данные обстоятельства подтвердила свидетель Н., но суд не учел ее показания. Кроме того, указывает, что к нему в ходе предварительного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 213 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

- адвокат Гудовская М.И. в защиту осужденного Икрамова Т.Н., считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что у Икрамова Т.Н. не было умысла на завладения имуществом Л., по делу не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия Икрамова Т.Н. были направлены на хищение имущества потерпевшего. Считает, что суд не учел, что именно сам потерпевший Л. спровоцировал своими действиями подсудимого Икрамова Т.Н. на демонстрацию оружия. Кроме того, судом не приняты во внимание показания свидетеля Н. о том, что потерпевший Л. требовал денег в сумме ... рублей у Икрамова Т.Н., угрожал ему монтировкой, сам же осужденный Икрамов Т.Н. ничего не требовал от потерпевшего. Просит приговор в отношении Икрамова Т.Н. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 213 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Икрамова Т.Н. государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Шадрин В.А. считает приговор в отношении Икрамова Т.Н. законным, обоснованным и справедливым, поскольку суд в приговоре дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, которые были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела. Просит приговор в отношении Икрамова Т.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу осужденного Икрамова Т.Н., судебная коллегия находит приговор в отношении Икрамова Т.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Икрамова Т.Н. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Частично признавая свою вину в совершении преступления, Икрамов Т.Н. показал, что разбойного нападения в отношении Л. он не совершал, а лишь направил пневматический пистолет в его сторону и просил его уехать, так как не должен был платить деньги в сумме ... рублей за услуги такси. Никаких денег и сотовый телефон он у Л. не требовал, у него с собой было ... рублей и сотовый телефон, который стоил больше, чем телефон Л.

Указанные доводы осужденного Икрамова Т.Н. суд обоснованно признал несостоятельными и приведенными им в связи с избранной позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего Л., которые являются объективными и достоверными, давались потерпевшим последовательно и неоднократно на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждены Л. при проведении очной ставки с обвиняемым Икрамовым Т.Н. и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, потерпевший Л. последовательно утверждал, что в ... с ... на ... года ему позвонила Н., которая занимается ... , и попросила забрать её у железнодорожного вокзала, после чего отвезти её к бане № ... , расположенной на улице ... . Ранее он также отвозил Н., куда та указывала. Примерно в ... час ... ... года он привез Н. к бане № ... и они стали ожидать её клиента. Прождав около ... минут, клиент, как теперь ему известно, Икрамов Т.Н., позвонил Н. и попросил подъехать к стоматологической поликлинике, также расположенной на ул. ... , что они и сделали. Подъехав в указанное место, к нему в автомобиль такси на заднее пассажирское сиденье сел Икрамов Т.Н. и стал договариваться с Н. о стоимости её услуг. Договорившись на сумме ... рублей, Икрамов Т.Н. попросил проехать с ним на ул. ... , после чего сел в свой автомобиль ... и поехал. Он и Н. поехали за ним. Подъехав ко ... подъезду дома № ... по ул. ... они остановились, при этом, Икрамов Т.Н. поставил свой автомобиль таким образом, что перегородил дорогу для движения его, Л., автомобиля. Икрамов Т.Н. снова сел в салон его автомобиля и сказал, что в настоящее время денег у него нет и с Н. он расплатиться не может, но попросил ту пойти с ним. Н. без предварительной оплаты категорически отказалась идти с Икрамовым Т.Н., так как она его до этого не знала. Тогда Икрамов Т.Н. сообщил, что ей нужно проехать с ним в г. ... , где он снимет с банкомата деньги. Н. вновь ответила отказом. Он, Л., сказал, что Икрамов Т.Н. должен заплатить ... рублей, за то, что он привез Н. и простой. После этого Икрамов Т.Н. отошел к своему автомобилю. Как он понял, тот пошел за деньгами. Однако, вернувшись, Икрамов Т.Н. открыл переднюю пассажирскую дверь, и когда загорелся в салоне свет, он увидел, что Икрамов Т.Н. направил на него пистолет. Так как ранее он занимался стрельбой, он понял, что в руках у Икрамова Т.Н. пневматический пистолет, которым убить невозможно, но можно причинить тяжкий вред здоровью. Держа пистолет на уровне его лица, Икрамов Т.Н. пытался отстегнуть ремень безопасности, накинутый на Н., хватал её, требуя пойти с ним бесплатно. Н. находилась в шоковом состоянии и просила быстрее уехать. Также Икрамов Т.Н. говорил, что убьет его, Л., и ему за это ничего не будет, так как его «отмажут». После этого, Икрамов Т.Н., продолжая держать дуло пистолета на уровне его лица, потребовал у него, Л., деньги. После того как он пояснил, что денег нет, так как только выехал па линию, Икрамов Т.Н. потребовал отдать сотовый телефон, который лежал на панели. Телефон он приобрел в ... года за ... рублей. Он, Л., взял телефон и положил к себе в карман, а также включил рацию, чтобы все происходящее слышала диспетчер. Когда из рации прозвучал его позывной, Икрамов Т.Н. спросил, не вызвал ли он таксистов. Получив положительный ответ, Икрамов Т.Н. сказал, что дарит ему жизнь, ушел к своему автомобилю и уехал. После этого, он, выехав на ул. ... , заметил сотрудников ГИБДД ирассказал им о случившемся. Через несколько минут автомобиль под управлением Икрамова Т.Н. был задержан, и он приехал в здание УВД для разбирательства.

Показания потерпевшего Л. полностью подтверждаются показаниями свидетеля Н., данных ей на предварительном следствии непосредственно сразу после произошедшего и исследованных в судебном заседании, заявлением Л. о совершенном в отношении него преступлении, протоколом очной ставки между Икрамовым Т.Н. и Л., в ходе которой Л. подтвердил свои показания, заключением баллистической экспертизы и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Показания потерпевшего Л. в целом согласуются с показаниями свидетеля Н. данных ей на предварительном следствии.

Доводы кассационных жалоб осужденного Икрамова Т.Н. и в его защиту адвоката Гудовской М.И. о том, что Икрамов Т.Н. разбойного нападения в отношении Л. не совершал, а лишь направил пневматический пистолет в его сторону и просил уехать, так как он не должен был платить деньги в сумме ... рублей за услуги такси, никаких денег у Л. и сотовый телефон он не требовал, а также, что потерпевший Л. требуя денежные средства за простой, угрожал ему монтировкой, судебная коллегия, считает несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшего Л., которые являются объективными и достоверными, поскольку они давались потерпевшим последовательно и неоднократно на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждены им при проведении очной ставки с Икрамовым Т.Н., показаниями свидетеля Н., данными ей в ходе предварительного следствия и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Икрамова Т.Н. о применении к нему в ходе следствия недозволенных методов ведения следствия, тщательно проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Оснований для оговора Икрамова Т.Н. у потерпевшего Л. и свидетеля Н. не имелось, не указывает о наличии оснований для оговора и сам осужденный Икрамов Т.Н.

Нельзя признать состоятельными доводы Икрамова Т.Н. и в его защиту адвоката Гудовской М.И. и о том, что в действиях Икрамова Т.Н. содержится лишь состав преступления, предусмотренный ст. 213 ч. 1 УК РФ, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, Икрамов Т.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения в отношении потерпевшего Л. насилия, опасного для здоровья, с применением предмета - газобаллонного модульного пистолета марки МР-651 КС Y09 05791, используемого в качестве оружия.

Проанализировав приведенные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Икрамова Т.Н. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание назначено Икрамову Т.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, в связи, с чем оснований для признания назначенного Икрамову Т.Н. наказания чрезмерно суровым не имеется.

Выводы суда о виновности Икрамова Т.Н., квалификации его действий и наказании в приговоре надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2010 года в отношении Икрамова Т.Н. ставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Икрамова Т.Н. и в его защиту адвоката Гудовской М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф. Колыманов

Судьи А.И. Егорова

Е.А. Кольбов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1942/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 06 октября 2010

Поиск в тексте