СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 года Дело N 22-3594/2012
14 ноября 2012 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей: Колыманова А.Ф., Волкова Н.К.,
с участием прокурора Жучкова В.Е.,
потерпевшей К.,
осужденного Залогова А.А.,
адвоката Кудаева С.В.,
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Залогова А.А., в его защиту адвоката Кудаева С.В., потерпевшей К. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2012 года, которым
Залогов А.А. ... года рождения, уроженец ... , ... , с ... , ранее не судимый,-
- осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения: осужденного Залогова А.А. и в его защиту адвоката Кудаева С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Залогова А.А. в связи с примирением с потерпевшей, потерпевшей К. о назначении Залогову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Жучкова В.Е., полагавшего приговор в отношении Залогова А.А. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Залогов А.А. осужден за то, что он, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление Залоговым А.А. совершено в ... часу ... на автодороге сообщением ... около здания ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Залогов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В кассационных жалобах:
- осужденный Залогов А.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что потерпевшей К. было подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он полностью возместил ей моральный и материальный вред, раскаялся в содеянном. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей К. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2012 года отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон;
- адвокат Кудаев С.В. в защиту осужденного Залогова А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции потерпевшей К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Залогов А.А. полностью возместил моральный и материальный вред, раскаялся в содеянном. Однако, не смотря на то, что были установлены все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей К. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в отношении Залогова А.А. отменить, уголовное дело в отношении Залогова А.А. прекратить за примирением сторон;
- потерпевшая К., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что ею было подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Залогова А.А. за примирением сторон, поскольку он полностью возместил моральный и материальный вред, раскаялся в содеянном. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в отношении Залогова А.А. отменить, уголовное дело в отношении Залогова А.А. прекратить за примирением сторон.
В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель-старший помошник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Анисимова Ю.С. считает доводы кассационных жалоб необоснованными, а приговор в отношении Залогова А.А. законным. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2012 года в отношении Залогова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Залогова А.А. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Приговор в отношении Залогова А.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены.
Добровольность заявленного Залоговым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Залогову А.А. обвинения.
Действия Залогова А.А. правильно квалифицированы судом по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание Залогову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре мотивированы.
Оснований для назначения Залогову А.А. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения Залогову А.А. назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ правильно.
Суд обоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, при этом учел конкретные обстоятельства дела.
Доводы кассационных жалоб о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежат. Суд дал надлежащую оценку заявленному потерпевшей К. ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Решение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайство обоснованно и мотивировано.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, как следует из ходатайства потерпевшей К. от 24 октября 2012 года направленного в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия, К. просит признать прежнее ее ходатайство недействительным, наказать Залогова А.А. лишением свободы, оставив приговор без изменения и взыскать в ее пользу моральный вред в сумме ... .
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2012 года в отношении Залогова А. А.овича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Залогова А.А., в его защиту адвоката Кудаева С.В., потерпевшей К. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Сюбаев
Судьи: А.Ф. Колыманов
Н.К. Волков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
