• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 февраля 2012 года Дело N 22-500/2012
 

15 февраля 2012 года г. Саранск РМ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей: Шелковской Н.Г., Дерябина Е.В.,

с участием прокурора Мартышкина В.В.,

осужденных: Мирзомедова О.А., Сайфиддинова Ш.И., Худайкулова Х.Ю.,

адвокатов: Нестеровой Н.Н., Белоглазова Ю.И., Коцюбинского А.С.,

переводчика Салимова А.А.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационным жалобам: осужденных Мирзомедова О.А., Худайкулова Х.Ю., адвоката Нестеровой Н.Н. в защиту осужденного Сайфиддинова Ш.И., адвоката Белоглазова Ю.И. в защиту осужденного Мирзомедова О.А., кассационному представлению государственного обвинителя - помошника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Федякова А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2011 года, которым

Мирзомедов О. А., ... года рождения, уроженец кишлака ... ... гражданин ... с ... образованием, ранее не судимый, -

- осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228_1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. ст. 30 ч. 1, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ст. ст. 30 ч. 1, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 13 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Сайфиддинов Ш. И., ... года рождения, уроженец ... ... гражданин ... , ... образованием, ранее не судимый, -

- осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228_1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. ст. 30 ч. 1, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ст. ст. 30 ч. 1, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 11 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Худайкулов Х.Ю. ... года рождения, уроженец ... ... гражданин ... , ... образованием, ранее не судимый, -

- осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденного Мирзомедова О.А. и в его защиту адвоката Белоглазова Ю.И. об отмене приговора в отношении Мирзомедова О.А. и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, осужденного Сайфиддинова Ш.И. и в его защиту адвоката Нестеровой Н.Н. о назначении Сайфиддинову Ш.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, осужденного Худайкулова Х.Ю. и в его защиту адвоката Коцюбинского А.С. о смягчении Худайкулову Х.Ю. наказания, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор в отношении Мирзомедова О.А., Сайфиддинова Ш.И., Худайкулова Х.Ю. подлежащим изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мирзомедов О.А. и Сайфиддинов Ш.И. осуждены: за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Худайкулов Х.Ю. осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступные действия Мирзомедовым О.А., Сайфиддиновым Ш.И. и Худайкуловым Х.Ю. совершены в период ... на территории ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мирзомедов О.А. и Худайкулов Х.Ю. вину признали частично, Сайфиддинов Ш.И. вину признал полностью.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- Худайкулов Х.Ю. считает приговор чрезмерно суровым. Ссылается на то, что судом не были приняты во внимание и не учтены при назначении наказания его положительные характеристики, сотрудничество со следствием, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее он не судим, имеет троих малолетних детей, которые нуждаются в отцовской заботе, беременную супругу и, что отягчающих обстоятельств судом не установлено. Просит приговор в отношении него изменить, с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ назначенное наказание снизить;

- осужденный Мирзомедов О.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что героин он не приобретал, с Сайфиддиновым Ш.И. и Худайкуловым Х.Ю. о сбыте героина не договаривался, Худайкулова Х.Ю. отвезти героин в ... не просил. Он лишь предоставил им во временное пользование квартиру и отвез Сайфиддинова Ш.И. по его просьбе на автомашине до железнодорожного вокзала. Ссылается на то, что в ходе предварительного расследования ему не был предоставлен переводчик, а затем был предоставлен переводчик, которую он плохо понимал, так как она туркменка. Суд не учел всех обстоятельств по делу, что он является отцом двоих малолетних детей, покинул Родину в поисках достойного заработка, чтобы содержать свою семью и, необоснованно признал его виновным в совершении преступлений. Просит приговор отменить;

- адвокат Белоглазов Ю.И. в защиту осужденного Мирзомедова О.А. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание назначено несправедливо. Указывает, что судом не дана объективная оценка показаниям Мирзомедова О.А., данных им в ходе судебного следствия, показаниям осужденных Сайфиддинова Ш.И., Худайкулова Х.Ю., показаниям свидетелей и письменным материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании. Ссылается на то, что суд не вправе был указывать в вводной части приговора о том, что Мирзомедов О.А. на территории ... не судим, так как указанная формулировка суда говорит о том, что суд при вынесении приговора учел судимость Мирзомедова О.А. на территории ... при том, что сведений о судимости Мирзомедова О.А. в деле не имеется и данная судимость не может быть указана каким-либо способом в приговоре суда, так как судимость Мирзомедова О.А. не на территории ... не может иметь значения для дела. Просит приговор в отношении Мирзомедова О.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

- адвокат Нестерова Н.Н. в защиту осужденного Сайфиддинова Ш.И. считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Ссылается на то, что с Мирзомедовым О.А. и Худайкуловым Х.Ю., Сайфиддинов Ш.И. не договаривался совершать сбыт героина, не планировал с данными лицами действий по незаконному сбыту наркотических средств. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Сайфиддинова Ш.И., а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что он имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, работал, тяжелое материальное положение семьи, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, тяжких последствий от его действий не наступило, в связи с чем у суда были все основания для применения в отношении осужденного Сайфиддинова Ш.И. положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор в отношении Сайфиддинова Ш.И. изменить, снизить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ;

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Белоглазова Ю.И. в защиту осужденного Мирзомедова О.А., государственный обвинитель - помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Федяков А.Н. считает приговор в отношении Мирзомедова О.А. подлежащим оставлению без изменения. Указывает, что суд пришел к правильному выводу о виновности Мирзомедова О.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификация его действий в приговоре является верной. Считает, что приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, нормы уголовного закона не нарушены. Просит приговор в отношении Мирзомедова О.А., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помошник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Федяков А.Н. считает приговор в отношении Мирзомедова О.А., Сайфиддинова Ш.И., Худайкулова Х.Ю. в части назначенного Сайфиддинову Ш.И., Худайкулову Х.Ю. наказания, подлежащим изменению, в связи нарушением судом требований ст. 307 УПК РФ ст. ст. 62, 66 УК РФ и необоснованным не признанием в качестве обстоятельства смягчающего наказание Худайкулова Х.Ю. его явку с повинной. Просит приговор в отношении Сайфиддинова Ш.И. и Худайкулова Х.Ю. изменить, признать явку с повинной Худайкулова Х.Ю. смягчающим наказание обстоятельством, назначенное им наказание смягчить в соответствии с требованиями ст. ст. 62, 66 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним, кассационного представления, возражений на кассационную жалобу адвоката Белоглазова Ю.И., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина: Мирзомедова О.А. и Сайфиддинова Ш.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Худайкулова Х.Ю. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, установлена тщательно исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалоб осужденного Мирзомедова О.А. и в его защиту адвоката Белоглазова Ю.И. о том, что героин Мирзомедов О.А. не приобретал, с Сайфиддиновым Ш.И. и Худайкуловым Х.Ю. о сбыте героина не договаривался, Худайкулова Х.Ю. отвезти героин в ... не просил, состоятельными признать нельзя, поскольку они опровергаются: показаниями Сайфиддинова Ш.И. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании (т. 6 л.д. 12-15), из которых следует, что сбывать героин они договорились заранее, при этом Мирзомедов О.А. должен был доставать героин, а он обеспечивать рынки сбыта. Так, по предварительной договоренности, ... была отправлена пробная партия героина, после чего с К. они договорились о более крупной поставке героина хорошего качества. По приезду из ... в ... он рассказал об этом Мирзомедову О.А., который предложил Худайкулову Х.Ю. отвезти героин в ... , что последний и сделал; показаниями свидетеля «К.», свидетелей: С., Р., Д., Д.М., Б., П., Ч., К.Р., Р.Д., постановлениями: о предоставлении результатов ОРД, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, о проведении оперативного эксперимента, о проведении оперативного внедрения, выемки, изъятия, досмотра, осмотра предметов, заключениями экспертиз, актом добровольной выдачи и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Нельзя признать состоятельными доводы Мирзомедова О.А. и о том, что в ходе предварительного расследования ему не был предоставлен переводчик, а предоставленного в последующем переводчика он плохо понимал. Из материалов дела следует, что переводчик Мирзомедову О.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании предоставлялся, отводов или каких-либо замечаний по переводу, от Мирзомедова О.А. не поступало.

Показания Сайфиддинова Ш.И., Худайкулова Х.Ю., Мирзомедова О.А. получили объективную оценку суда в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ, суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Все заявленные сторонами ходатайства, после надлежащего обсуждения, судом должным образом разрешены.

Проанализировав приведенные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия: Мирзомедова О.А. и Сайфиддинова Ш.И. по ст. ст. 30 ч. 3, 228_1 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 1, 228_1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Худайкулова Х.Ю. по ст. ст. 30 ч. 1, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Все вопросы, связанные с доказанностью вины Мирзомедова О.А., Сайфиддинова Ш.И., Худайкулова Х.Ю., квалификацией их преступных действий, судом в приговоре мотивированы.

Наказание Мирзомедову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в кассационных жалобах, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд необоснованно не признал явку с повинной Худайкулова Х.Ю. смягчающим наказание обстоятельством (т. 6 л.д. 189).

Кроме того, суд, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сайфиддинова Ш.И. и Худайкулова Х.Ю. активное способствование расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, назначил им наказание без учета требований ст. 62, 66 УК РФ.

Указанные нарушения подлежат устранению судом кассационной инстанции, назначенное Сайфиддинову Ш.И. и Худайкулову Х.Ю. наказание смягчению.

Вид исправительного учреждения Мирзомедову О.А., Сайфиддинову Ш.И., Худайкулову Х.Ю. назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ правильно.

Оснований и для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, не имеется.

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены приговора в отношении Мирзомедова О.А., Сайфиддинова Ш.И., Худайкулова Х.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2011 года в отношении Мирзомедова О. А., Сайфиддинова Ш. И., Худайкулова Х. Ю. изменить, удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя - помошника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Федякова А.Н. и частично кассационные жалобы осужденного Худайкулова Х. Ю., адвоката Нестеровой Н.Н. в защиту осужденного Сайфиддинова Ш. И..

Признать явку с повинной Худайкулова Х. Ю. смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчить Сайфиддинову Ш. И. наказание: по ст. ст. 30 ч. 3, 228_1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ до 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. ст. 30 ч. 1, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ст. ст. 30 ч. 1, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить Худайкулову Х. Ю. наказание по ст. ст. 30 ч. 1, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Сайфиддинова Ш. И., Худайкулова Х. Ю. и Мирзомедова О. А. оставить без изменения

Председательствующий: А.Ф. Колыманов

Судьи: Н.Г. Шелковская

Е.В. Дерябин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-500/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте