• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 мая 2012 года Дело N 22-1492/2012
 

10 мая 2012 года г. Саранск РМ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей: Волкова Н.К., Кольбова Е.А.,

с участием прокурора Русяева И.А.,

осужденных: Щипцова Ю.А., Мишина И.В.,

адвокатов: Усачева В.В., Кильмаева А.А.,

представителя потерпевшего Ч.,

при секретаре Вершининой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Щипцова Ю.А. и кассационному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года, которым

Щипцов Ю. А., ... года рождения, уроженец ... гражданин ... со ... , ранее судимый:

- ...

- осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мишин И. В., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , со ... ранее судимый:

- ...

- ...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., пояснения осужденных Щипцова Ю.А., Мишина И.В., адвоката Усачева В.В. в защиту Щипцова Ю.А., адвоката Кильмаева А.А. в защиту Мишина И.В. о смягчении наказания, представителя потерпевшего Ч. об оставлении приговора в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. без изменения, мнение прокурора Русяева И.А., полагавшего приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щипцов Ю.А. и Мишин И.В. осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицо по предварительному сговору.

Преступление совершено Щипцовым Ю.А. и Мишиным И.В. около ... часов ... вблизи ... расположенного по адресу: ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щипцов Ю.А. и Мишин И.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Адвокат Усачев В.В. поддержал ходатайство Щипцова Ю.А., адвокат Семина Л.В. поддержала ходатайство Мишина И.В. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлева Т.В., представитель потерпевшего ... Ч. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Щипцов Ю.А. не соглашаясь с приговором, указывает, что он страдает тяжелым заболеванием ... при котором требуется стационарное лечение при постоянном наблюдении квалифицированных специалистов. Кроме того, он имеет престарелых родителей, которые нуждаются в его заботе и уходе. Считает ссылку в приговоре на то, что у него ... не соответствующей действительности, поскольку в ... он никогда не обращался, на лечении там не находился. Просит учесть изменения, внесенные в уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении и дополнении к нему, государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлева Т.В. считает, что приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст. 304 УПК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», суд безосновательно в вводной части приговора указал погашенные судимости у осужденного Мишина И.В. по приговорам ... Кроме того, суд недостаточно мотивировал частичное удовлетворение гражданского иска, не указал в резолютивной части приговора, какие конкретно суммы подлежат взысканию с каждого осужденного в счет возмещения материального ущерба потерпевшему. При этом взыскав с Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. ... рубля, составляющую стоимость ... которые виновные пытались похитить, суд одновременно возвратил данные вещественные доказательства по принадлежности потерпевшему, не мотивировав в этой части свое решение. Просит приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены.

Добровольность заявленных Щипцовым Ю.А. и Мишиным И.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Щипцову Ю.А. и Мишину И.В. обвинения.

Действия Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Щипцову Ю.А. и Мишину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в кассационной жалобе.

Оснований для смягчения Щипцову Ю.А. наказания, как о том ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре мотивированы.

Обосновано судом оставлена без изменения категория преступления в силу ст. 15 ч. 6 Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, при этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Щипцова Ю.А. и Мишина И.В., наличие не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, частично удовлетворив гражданский иск, суд взыскал с Мишина И.В. и Щипцова Ю.А. в пользу ... материальный ущерб в сумме ... при этом не указал, в каком порядке данная сумма подлежит взысканию с виновных и не мотивировал свое решение о возвращении вещественных доказательств потерпевшему.

Кроме того, в водной части приговора суд необоснованно указал погашенные судимости у осужденного Мишина И.В. по приговорам ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года в отношении Щипцова Ю. А. и Мишина И. В. изменить, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В.

В части гражданского иска и разрешении судьбы вещественных доказательств отменить, дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе.

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение Мишина И.В. по приговорам ...

В остальной части этот же приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щипцова Ю.А. и кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф. Колыманов

Судьи: Н.К. Волков

Е.А. Кольбов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1492/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте