СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2011 года Дело N 22-498/2011
06 апреля 2011 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Егоровой А.И., Хренкова Ю.А.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
осужденного Макаревского В.В.,
адвоката Елизаровой А.Н.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Макаревского В.В., адвоката Елизаровой А.Н. в защиту осужденного Макаревского В.В. и кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Кушникова К.А. на приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2011 года, которым в отношении
Макаревского В.В., ... года рождения, уроженца с. ... района ... , гражданина ... , с ... образованием, ранее не судимого:
- приговор мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 16 июня 2010 года, которым он осужден по ст. 315 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства, отменен, -
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ по которой назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденного Макаревского В.В. и в его защиту адвоката Елизаровой А.Н. об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Макаревского В.В., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор в отношении Макаревского В.В. подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 16 июня 2010 года Макаревский В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, то есть за то, что являясь служащим коммерческой организации, воспрепятствовал исполнению вступивших в законную силу решений суда.
Преступление совершено Макаревским В.В., как установил мировой судья, в период с ... года по ... года в ... районе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2011 года приговор морового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 16 июня 2010 года в отношении Макаревского В.В. отменен, Макаревский В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ по которой назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
В кассационной жалобе осужденный Макаревский В.В. считает приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2011 года необоснованным, указывает, что в ходе дознания и в судебном заседании он вину не признал, так как по уголовному делу не имеются доказательства того, что он какими-либо действиями воспрепятствовал исполнению судебно-исполнительных документов. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Елизарова А.Н. в защиту осужденного Макаревского В.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что Макаревский В.В. свою вину не признал ни на стадии дознания, ни в судебном заседании, так как копии исполнительных документов он лично не получал, и своими действиями не препятствовал исполнению судебных постановлений. Указывает, что судом приняты во внимание показания, данные Макаревским В.В. в ходе дознания, однако допрос Макаревского В.В. производился в плане выявления его вины в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, то есть вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в связи с чем, Макаревский В.В. трижды предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, тогда как он не являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Кроме того, суд в приговоре ссылается на показания свидетеля К., данные ею в ходе дознания, как на подтверждение того, что почтовая корреспонденция была передана К. Макаревскому В.В. Однако в судебном заседании К. показала, что она передавала Макаревскому В.В. корреспонденцию в нераспечатанном виде, в связи с чем защита считает, что противоречивость показаний данного свидетеля судом не устранена, поскольку такие обстоятельства, как отсутствие личной подписи Макаревского В.В. в получении судебно-исполнительных документов, также как и отсутствие регистрации входящих документов в организации « ... », свидетельствуют в пользу доводов Макаревского В.В. о том, что доставленная почтальоном А. корреспонденция ему не передавалась. Считает, что вина Макаревского В.В. судебным следствием не установлена в связи с чем, просит приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2011 года отменить, уголовное дело в отношении Макаревского В.В. прекратить.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Кушников К.А. считает приговор в отношении Макаревского В.В. незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения требований ст. 307 п.п. 1, 3 УПК РФ, описал в приговоре обстоятельства установленные мировым судьей, а не судом апелляционной инстанции. При назначении Макаревскому В.В. наказания не учел общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности, необоснованно указал в приговоре на непризнание им своей вины, при этом не указал, учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего, или отягчающего наказание. Считает, что назначенное Макаревскому В.В. наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления ввиду его мягкости. Просит приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2011 года в отношении Макаревского В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции в отношении Макаревского В.В. подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Приговором мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия Макаревский В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, то есть за то, что являясь служащим коммерческой организации, воспрепятствовал исполнению вступивших в законную силу решений суда.
Как видно из материалов дела, по приказу № ... ООО « ... » от ... года Макаревский В.В. с ... года назначен директором ООО « ... », являясь директором коммерческой организации, при распределении почтовых сообщений исполнителям, не передал для исполнения бухгалтеру ООО « ... » постановление судебного пристава-исполнителя об удержании с его заработной платы задолженности, взысканной по решению суда.
В соответствии со ст. 73 ч. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Согласно ст. 307 п. 1 УПК РФ обвинительный приговор суда должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
В нарушение приведенных требований закона, суд в приговоре апелляционной инстанции вместо описания обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, описывает обстоятельства, установленные мировым судьей.
При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.
Указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.
Кроме того, при назначении Макаревскому В.В. наказания суд в должной мере не учел общественную опасность им содеянного, наступившие последствия, данные о личности, в связи с чем следует признать обоснованными доводы кассационного представления и о мягкости назначенного наказания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения, в связи с чем приговор суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным и в соответствии с требованиями ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2011 года в отношении Макаревского В.В. отменить, удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Кушникова К.А. Уголовное дело в отношении Макаревского В.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи А.И. Егорова
Ю.А. Хренков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
