ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года Дело N 7.1-31

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 сентября 2010 г. в городе Саранске Республики Мордовия жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Л.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя Назаровой Людмилы Валерьевны,

Заслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя Назаровой Л.В. Сподынца Е.Е., поддержавшего доводы жалобы Назаровой Л.В., допросив старшего специалиста юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Д., судья Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

19 августа 2010 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (в дальнейшем Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия) Б. составлен протокол об административном правонарушении серии *** в отношении индивидуального предпринимателя Назаровой Л.В., из которого следует, что в ходе проведения 17 августа 2010 г. проверки хлебопекарни «ИП Назарова Л.В.», расположенной по адресу: ***, было установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных помещений, зданий и сооружений.

В соответствии с данным протоколом постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2010 г. индивидуальный предприниматель Назарова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде приостановления деятельности хлебопекарни «ИП Назарова Л.В.» сроком на 30 суток.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2010 г. исправлена описка в постановлении судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2010 г. и постановлено считать правильной дату вынесения постановления о назначении административного наказания 01 сентября 2010 г. л.д. 52).

Индивидуальный предприниматель Назарова Л.В. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное не вступившее в законную силу судебное постановление, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Она считает, что экспертное заключение дано на основаниях, не предусмотренных законом, и не отвечает требованиям нормативных актов. Указывает, что ее не уведомили о времени и месте проведения замеров (экспертизы).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2010 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия № 1018 от 12 августа 2010 г. была проведена внеплановая выездная проверка деятельности хлебопекарни «ИП Назарова Л.В.», расположенной по адресу: ***.

В ходе проверки было установлено превышение допустимого уровня звукового давления в жилых комнатах квартиры *** в дневное время в октавных полосах 500-2000 Гц на 2-6 дБа и эквивалентного уровня звука на 4 дБа, а в ночное время суток - в октавных полосах 125-8000 Гц на 1-19 дБа и эквивалентного уровня звука на 14-16 дБа.

По результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Назаровой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 000987 от 19 августа 2010 г., согласно которому в деятельности хлебопекарни «ИП Назарова Л.В.» (при включенной вентиляционной системе) установлено нарушение требований подпункта 3.8.4 пункта 3.8 СанПиН «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», пункта 4 таблицы 3 СП 2.24/2.18 562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях полных общественных зданий и на территории жилой застройки», подпунктов 6.1.2, 6.1.6 пункта 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и подпунктов 2.1 и 2.2 СП 1.11058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу данной правовой нормы объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений.

Признавая индивидуального предпринимателя Назарову Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что вина предпринимателя в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений подтверждается материалами проверки деятельности хлебопекарни «ИП Назарова Л.В.».

Данные выводы суда постановлены при неправильном применении норм материального права, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, в материалах дела отсутствует данные о проведении замеров звукового давления при отключенной вентиляции хлебопекарни, а также нет данных о том, на каком расстоянии находятся дома ***, и о наличии иных предприятия в доме ***.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что именно деятельность хлебопекарни «ИП Назарова Л.В.» вызывает превышение допустимого уровня звукового давления в жилых комнатах квартиры ***, нельзя считать обоснованным

Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что превышение допустимого уровня звукового давления в жилых помещениях может повлечь обострение сердечнососудистых, психоневрологических, аллергических и ряда других заболеваний, в связи с чем судом назначено наказание именно в виде административного приостановления деятельности хлебопекарни.

Заслуживает внимания и довод жалобы индивидуального предпринимателя Назаровой Л.В. о том, что она не была извещена о времени и месте проведения исследования, поскольку в протоколах не указано когда будут проводиться замеры, доказательств такого извещения ее или ее представителя также не представлено.

Исходя из положений части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку по результатам проведенных замеров было сделано экспертное заключение, вынесенное с нарушением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью четвертой статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако Назарова Л.В. должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, с определением о назначении экспертизы не была ознакомлена, права, предусмотренные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей не разъяснялись.

Более того, в материалах дела отсутствует подлинник экспертного заключения Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», как и само предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия *** от *** г., на основании которого оно выполнено, доказательства, подтверждающие соответствующую квалификацию специалистов, проводивших измерения, и компетентность лиц, составивших экспертное заключение.

Рассматривая дело по существу, федеральный судья лицу представляющему интересы Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия *** предоставил права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д. 29), тогда как она могла быть допрошена лишь в качестве свидетеля.

Тем самым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 сентября 2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.И. Литюшкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка