СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2010 года Дело N 22-1946/2010

г.Саранск «06» октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе, председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Кольбова Е.А. и Устимова М.А.,

с участием прокурора Котковой Е.А.,

адвоката Нуянзина С.Е.,

при секретаре Парамоновой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Войновой Е.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2010 года, которым

Нушкин А.В.,  ...  года рождения, уроженец  ... , ранее судимый:

1) 27 мая 2005 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 29 ноября 2007 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору от 27 мая 2005 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Пермского районного суда от 24 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней -

осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Пермского районного суда от 24 апреля 2009 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2007 года и определено окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения защитника Нуянзина С.Е., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим отмене в силу доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Нушкин А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, преступление им совершено  ...  около  ...  часов у  ...   ...  отношении потерпевшего П., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Нушкин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Войнова Е.А., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий подсудимого, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что при постановлении приговора суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Нушкина А.В. рецидива преступлений, и при назначении наказания руководствовался требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным при назначении наказания применить часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вследствие чего, полагает, что при назначении наказания суд учел две нормы статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по своей сути противоречат друг другу. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор по делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании Нушкин А.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Нушкина А.В. в особом порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Нушкина А.В. по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационном представлении.

Наказание осужденному за содеянное назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Нушкина А.В. суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства,  ... .

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством признан рецидив преступлений.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания осужденному без учета правил рецидива.

Вместе с тем суд необоснованно при мотивировке назначения наказания указал о том, что руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное указание подлежит исключению из приговора.

Вывод суда о том, что Нушкин А.В. может быть исправлен только в местах лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, судебная коллегия считает обоснованным.

Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

Требования части 7 статьи 79 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации применены на законном основании.

Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Нушкину А.В. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2010 года в отношении Нушкина А.В. изменить,

частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Исключить из приговора указание о том, что суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: М.С. Елховикова

Судьи: Е.А. Кольбов

М.А. Устимов.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка