• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 мая 2011 года Дело N 33-828/27
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей И.В. Адушкиной

Н.В. Демидчик

при секретаре судебного заседания Л.В. Мещеряковой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истицы Е.В. Глиновой на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения истицы Е.В. Глиновой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Е.В. Глинова обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (УПФ РФ в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ) о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование исковых требований Е.В. Глинова указала на то, что она более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и имеет право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

30 сентября 2010 года она обратилась в УПФ РФ в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Однако решением УПФ РФ в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ от 6 декабря 2010 года №184 в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ей незаконно отказано. При этом пенсионный орган не зачёл в педагогический стаж время её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, время её нахождения на курсах повышения квалификации, время, когда учебные занятия не проводились из-за низкой температуры, время её работы в должности пионервожатой.

Просила суд признать незаконным такое решение пенсионного органа, обязав пенсионный орган зачесть спорные периоды её работы в педагогический стаж и назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня её обращения в пенсионный орган (л.д.3-6, 76).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2011 года в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано (л.д.83-95).

В кассационной жалобе истица Е.В. Глинова просила решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что она имеет право на трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д.107-109).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истицы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2010 года Е.В. Глинова обратилась в УПФ РФ в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФ РФ в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ от 6 декабря 2010 года №184 заявительнице Е.В. Глиновой отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по тем основаниям, что на день обращения в пенсионный орган она не имела необходимого педагогического стажа работы. При этом пенсионный орган не зачёл в педагогический стаж Е.В. Глиновой: время её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 6 октября 1992 года по 27 августа 1993 года; время её работы в должности пионервожатой в Парцинской средней школе с 1 ноября 1997 года по 31 августа 1998 года, с 1 ноября 1999 года по 3 сентября 2001 года; время её нахождения на курсах повышения квалификации с 13 по 22 марта 2006 года и с 9 ноября по 2 декабря 2006 года; время, когда учебные занятия не проводились из-за низкой температуры, с 17 по 19 января 2006 года, с 7 по 10 февраля 2006 года, с 16 по 17 декабря 2009 года, с 22 по 23 января 2010 года, 25 января 2010 года.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу о том, что время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком, время нахождения истицы на курсах повышения квалификации, и время, когда учебные занятия не проводились из-за низкой температуры, подлежит зачёту в педагогический стаж.

Делая такой вывод, суд первой инстанции правильно применил нормы пенсионного права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Решение суда в этой части пенсионным органом не обжаловано.

Вместе с тем суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что время работы Е.В. Глиновой в должности пионервожатой не подлежит зачёту в педагогический стаж, а без указанного периода времени на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости она необходимого педагогического стажа не имела.

Данный вывод суд сделал без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, с 1 сентября 1998 года по 31 августа 2008 года Е.В. Глинова работала в сельской местности преподавателем фортепиано в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в посёлке Леплей Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (л.д.24), и, таким образом, совмещала указанную работу с работой пионервожатой в Парцинской средней школе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, и утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, работа учителей расположенных в сельской местности начальных общеобразовательных школ, основных общеобразовательных школ и средних общеобразовательных школ, в том числе с углубленным изучением отдельных предметов, включалась в выслугу независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки.

Исходя из этого, следует признать, что в период с 1 сентября 1998 года по 31 августа 2008 года Е.В. Глинова осуществляла педагогическую деятельность в сельской местности, и указанное время её работы до 29 октября 2002 года подлежало включению в педагогический стаж независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки.

При таких обстоятельствах и с учётом всех вышеуказанных периодов времени, подлежащих зачёту в педагогический стаж, истица более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и на день её обращения в пенсионный орган она имела право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с этим доводы кассационной жалобы истицы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении предъявленных исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2011 года отменить и принять новой решение.

Исковые требования Елены Владимировны Глиновой к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия от 6 декабря 2010 года №184 об отказе Елене Владимировне Глиновой в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия назначить Елене Владимировне Глиновой трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 30 сентября 2010 года.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи И.В. Адушкина

Н.В. Демидчик




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-828/27
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте