СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года Дело N 22-2463/10
г. Саранск 29 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Дерябина Е.В. и Кольбова Е.А.,
при секретаре Исланкиной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Катковой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 01 ноября 2010 года, которым
Кузнецов О.Б., ... года рождения, уроженец и житель ... , несудимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшей приговор подлежащим отмене в силу доводов кассационного представления, пояснения осужденного Кузнецова О.Б. и, в защиту его интересов, адвоката Зайцева О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузнецов О.Б. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом, преступление им совершено в вечернее время ... в ... в отношении потерпевшего РСН. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Каткова С.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной мягкости наказания. Не оспаривая доказанность вины Кузнецова О.Б. и правильность квалификации его действий, указывает, что при назначении наказания судом сделан надуманный вывод об «аморальности поведения потерпевшего», который был учтен как обстоятельство смягчающее осужденному наказание. Данный вывод суда ничем не подтвержден и опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке, Кузнецову О.Б. назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, тогда как требования данной нормы Закона, применимы исключительно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанные нарушения повлекли за собой назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление адвокат Зайцев О.В. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в силу требования п.1 и 4 ч.1 ст.379 УПК РФ, а уголовное дело направлению для нового рассмотрения.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов О.Б. вину признал. Кроме того, она установлена показаниями потерпевшего РСН., свидетелей ХТГ, НВА, БМС(л.д. 88-89), РЕП, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре.
В соответствии с обстоятельствами, установленными судом, действия Кузнецова О.Б. по ч. 1 ст. 111 УПК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и в кассационном представлении.
Вместе с тем, соглашаясь с автором кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене ввиду существенных противоречий в выводах суда, которые повлияли на правильность определения меры наказания, его несправедливости в связи с его назначением не соответствующего тяжести преступления.
Как верно указано в представлении, каких либо доказательств, свидетельствующих об «аморальности поведения потерпевшего» в материалах дела не имеется. Вместе с тем, судом данное обстоятельство было признано в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как смягчающее Кузнецову О.Б. наказание.
Как установлено судом, между РСН. и ХТГ возникла обоюдная ссора, в ходе которой последняя ударила потерпевшего табуретом по голове, после чего РСН стал избивать Кузнецов О.Б., в том числе тем же табуретом. Таким образом выводы суда о том, что причиной ссоры(конфликта) явилось аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорбления в адрес одной из женщин, присутствующих во время распития спиртных напитков не соответствуют действительности. При установленных обстоятельствах, указанное судом поведение к таковым понятиям не относится.
Кроме этого, рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке, суд назначил Кузнецову О.Б. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, тогда как требования данной нормы Закона, применимы исключительно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Не подтверждаются представленными материалами и выводы суда о наличии в действиях осужденного таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины и раскаяние в содеянном. Данные на стадии предварительного следствия показания, в части нанесения ударов табуретом потерпевшему, Кузнецов отрицал, в связи с чем, его показаниям давалась оценка в судебном заседании.
Таким образом, судебная коллегия считает, что вышеуказанные нарушения Закона повлекли за собой назначение чрезмерно мягкого наказания.
С учетом изложенного, назначенная Кузнецову О.Б. мера наказания не отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
При новом рассмотрении дела обстоятельства происшедшего подлежат тщательному исследованию. При доказанности вины надлежит дать правильную юридическую оценку действиям виновного лица, а наказание назначить в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 01 ноября 2010 года в отношении Кузнецова О.Б. отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Срок содержания Кузнецова О.Б. под стражей продлить до 29 февраля 2011 года включительно.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Е.В.Дерябин
Е.А.Кольбов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
