• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года Дело N 22-446/11
 

г. Элиста 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Андреева Э.Г.,

судей - Утунова Е.Н. и Мамаева Л.А.,

при секретаре - Доногрупповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бугдаева А.И. на приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2011 года, которым

Мучаев Л-Г.Б., «…», не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, выступления осужденного Мучаева Л-Г.Б. и его защитника - адвоката Джаповой В.В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мучаев Л-Г.Б. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Так, Мучаев Л-Г.Б. 15 июня 2011 года примерно в 13 часов на участке местности, расположенном примерно в 2 километрах юго-восточнее г. «…» Республики Калмыкия в районе, именуемом «…» умышленно, с целью личного потребления срывал верхушки кустов дикорастущей конопли и складывал их в полимерный пакет. В момент незаконного приобретения Мучаев Л-Г.Б. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а собранное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве «…» грамма было у него изъято.

В судебном заседании Мучаев Л-Г.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бугдаев А.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе ввиду неверной квалификации судом действий, а также чрезмерной мягкости назначенного ему наказания. В обоснование представления указывает, что действия Мучаева Л-Г.Б. носили оконченный характер, поскольку в судебном заседании установлен факт приобретения им конкретного веса наркотического средства, а также установлены его действия, связанные с незаконным владением этими средствами, которые подтвердили свидетели по делу. Кроме того, автор жалобы считает, что суд необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, признав одним из обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, активное способствование раскрытию преступления, несмотря на то, что он был задержан на месте сбора наркотического средства. В связи с чем полагает, что признание вины и проверка показаний на месте необходимо расценивать как подтверждение очевидного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мучаева Л-Г.Б. в инкриминируемом деянии, помимо его признательных показаний, основан на показаниях свидетелей С., Г. и Б., протоколах личного досмотра, осмотра предметов и проверки показаний на месте, а также заключении судебно-химической экспертизы, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Мучаева Л-Г.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления государственного обвинителя Бугдаева А.И. о необходимости переквалификации действий осужденного Мучаева Л-Г.Б. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду того, что совершенное им преступление является оконченным, по следующим основаниям.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Мучаев Л-Г.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что 15 июня 2011 года примерно в 13 часов собирал наркотическое средство - каннабис (марихуана) в районе, именуемым «…», и не видел, как на указанное место подъехали сотрудники Службы по РК РУФСКН, которые задержали его.

Указанное обстоятельство подтвердил свидетель С., пояснивший в судебном заседании, что, получив сообщение по телефону доверия, они вместе с сотрудником Службы по РК РУФСКН РФ по Астраханской области приехали в район местности «…», и увидели парня азиатской внешности с зажатым в руке пакетом, который находился к ним спиной и собирал коноплю. После чего они произвели его задержание.

Следовательно, осужденный Мучаев Л-Г.Б. в момент его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, продолжал осуществлять сбор наркотического средства вплоть до его задержания, поскольку находился к ним спиной и не видел их. В связи с чем его действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и подлежат квалификации по части 3 статьи 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Наряду с вышеизложенным в действиях осужденного отсутствует указанный квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ, поскольку, не доведя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, он не имел реальной возможности незаконно им владеть.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационного представления государственного обвинителя о неверной квалификации действий осужденного являются несостоятельными, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия осужденного как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы кассационного представления о необоснованном применении судом положений ст. 64 УК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания осужденному Мучаеву Л-Г.Б. судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования указанных норм закона, а также положения ст. 66 УК РФ и 62 УК РФ.

Так, разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в приговоре учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетней дочери, положительную характеристику, и признал совокупность этих обстоятельств исключительными, в связи с чем назначил Мучаеву Л-Г.Б. наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что нельзя согласиться с доводами представления государственного обвинителя о том, что приговор суда подлежит отмене как несправедливый вследствие необоснованного применения уголовного закона, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении Мучаеву Л-Г.Б. наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в представлении, судом учтены.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

о п р е д е л и л а :

приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2011 года в отношении Мучаева Л-Г.Б. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Андреев

Судьи Е.Н. Утунов

Л.А. Мамаев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-446/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Калмыкия
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте