СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года Дело N 22-2223/10

г. Саранск 17 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Сюбаева И.И., судей Волкова Н.К. и Дерябина Е.В., при секретаре Понизовской В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Куряевой Н.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года, которым

Перфильев Н.Г.,  ...  года рождения, уроженец  ...   ...   ...  РМ, холост, не работает, не судим;

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 3 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения: потерпевшей ТТН, просившей меру наказания своему отцу - осужденному Перфильеву Н.Г. - снизить; осужденного Перфильева Н.Г. и в его защиту адвоката Дудникова М.П., просивших меру наказания данному осужденному снизить; мнение прокурора Кандрина Д.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Перфильев Н.Г. осужден за то, что  ... , примерно в <...> на 28 километре автодороги <...>, управляя автомобилем марки <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пассажира данного автомобиля ПАИ - своей жены.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Перфильев Н.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Куряева Н.А., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным в виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости. Указывает, что в приговоре суда неверно определена категория совершенного преступления - тяжкое преступление, тогда как данное преступление является неосторожным и оно относится к категории средней тяжести. Данное неправильное признание, отразилось при назначении наказания осужденному. Просит приговор изменить, снизить назначенное Перфильеву Н.Г. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит данные доводы кассационного представления обоснованными, а приговор - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Перфильева Н.Г. материалами дела установлена, действия его квалифицированы правильно.

Однако, как правильно указывается в кассационном представлении гособвинителя, суд неправильно установил категорию совершенного данным осужденным преступления, что повлияло и на неосновательное назначение Перфильеву Н.Г. сурового наказания.

Судом обоснованно установлено, что Перфильев Н.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое относится, согласно ст. 26 УК РФ, к категории неосторожных преступлений. Следовательно, это преступление, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Однако суд в приговоре отнес совершенное Перфильевым Н.Г. преступление к категории тяжкого, чем определил его общественную опасность, что повлияло и на назначение Перфильеву Н.Г. более строгого наказания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым данную ошибку суда подлежащей исправлению - следует исключить из приговора указание суда о совершении Перфильевым Н.Г. именно тяжкого преступления, внести указание о совершении данным осужденным преступления средней тяжести. Кроме того, с учетом такого исключения, а также отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, положительных данных о личности данного осужденного и просьбы потерпевшей ТТН о смягчении наказания своему отцу, судебная коллегия считает необходимым основную меру наказания, назначенную судом осужденному Перфильеву Н.Г. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ смягчить до условной, с возложением на данного осужденного предусмотренных законом обязанностей.

В остальной части данный приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление гособвинителя подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380, 382, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года в отношении Перфильева Н.Г. изменить: исключить из него указание о совершении данным осужденным тяжкого преступления и указать, что совершенное Перфильевым Н.Г. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести; назначенное судом Перфильеву Н.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей на Перфильева Н.Г. не менять без согласия специализированного государственного органа своего места жительства и в установленный срок являться в данный орган на регистрацию. В остальной части данный приговор в отношении Перфильева Н.Г. оставить без изменения, кассационное представление гособвинителя Куряевой Н.А. удовлетворить.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Волков Н.К., Дерябин Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка