СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2010 года Дело N 22-1719/10

г. Саранск 1 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Сюбаева И.И., судей Волкова Н.К. и Шелковской Л.Г, при секретаре Понизовской В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хлыстун Е.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2010 года, которым

Хлыстун Е.В., *** года рождения, уроженец с. *** ***, ранее судимый ***;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Хлыстун Е.В. и в его защиту адвоката Салькаева Н.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы данного осужденного, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Хлыстун Е.В. осужден за то, что *** года около *** часов *** минут, на территории детского сада «***», расположенном по ***, *** *** ***, совершил открытое хищение сотового телефона марки «Nokia» IMEI 351538046019042, принадлежащий Л, причинив тем самым материальный ущерб на сумму *** рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хлыстун Е.В. вину признал полностью. Дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Хлыстун Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью, помогал следствию. Просит изменить режим содержания с колонии строгого режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юфатова Е.Ф. считает, что доводы жалобы осужденного несостоятельными, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и тот уже отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, судом верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому установленные обстоятельства совершения противоправного деяния и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Наказание по приговору суда вытекает из квалификации содеянного, оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание, назначенное Хлыстун Е.В. является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям ч. 7 ст. 316, ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. с учетом наличия в действиях Хлыстун Е.В. рецидива преступлений и рассмотрения дела в особом производстве.

Доводы кассационной жалобы осужденного Хлыстун Е.В. о том, что он полностью признал вину и помогал следствию, в связи с чем ему необходимо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, не состоятелен, поскольку вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и что ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, оснований для смягчения наказания и изменения вида колонии в отношении осужденного Хлыстун Е.В. не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2010 года в отношении Хлыстуна Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хлыстуна Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Волков Н.К., Шелковская Л.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка